109年度基簡字第892號｜刑事：竊盜等｜裁判日期：109 年 06 月 30 日

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　　109年度基簡字第892號聲　請　人　臺灣基隆地方檢察署檢察官被　　　告　余東洲上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第408 號、第455 號、第659 號、第949 號、第1127號），被告自白犯罪，本院乃裁定改依簡易判決處刑如下：主文余東洲犯附表所示竊盜、侵占遺失物等罪，各處如附表「罪名、應處刑罰及沒收」欄所示之刑及宣告沒收，所處拘役刑部分，應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件除補充「被告於本院109 年6 月24日準備程序時之自白為證據」，及犯罪事實欄二㈡3-4 行「明知該皮夾內之現金為脫離本人持有之物」，應更正為「明知該皮夾內之現金係他人之遺失物」外，餘犯罪事實及證據，均引用如附件臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書之記載（下稱起訴書）。二、論罪科刑：㈠查被告余東洲行為後，刑法第337 條雖於108 年12月25日修正公布，並自同年月27日施行，惟查原條文於72年6 月26日後未修正，故於94年1 月7 日刑法修正施行後，所定罰金之貨幣單位為新臺幣，且其罰金數額依刑法施行法第1 條之1 第2 項前段規定提高為30倍。本次修法將上開條文之罰金數額調整換算後予以明定，似無新舊法比較問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。是核被告如附表編號⒈⒊⒋⒌所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪；如附表編號⒉所為，係犯同法第337 條之侵占遺失物罪，檢察官認係犯同條之侵占離本人所持有之物罪，容有誤會。㈡被告有起訴書犯罪事實欄之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後之5 年內，故意再犯如附表編號⒈⒊⒋⒌所示竊盜罪之有期徒刑以上之罪，均合於累犯之規定。參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，審酌被告素行非佳，其於刑之執行完畢後再犯本案犯行，顯見其對於刑罰之反應力薄弱，且被告本案所為，與前案構成累犯之前科罪名完全相同，考量避免被告再犯之效果高低等因素，本院認依刑法第47條第1 項規定加重最低本刑，並無使其因上開犯行所受之刑罰超過所應負擔罪責，人身自由將因此遭受過苛侵害之虞，亦無罪刑不相當之虞，爰就所犯附表編號⒈⒊⒋⒌所示之罪，均依刑法第47條第1 項規定加重其刑。㈢本院爰審酌被告有多次竊盜前案紀錄，素行不佳，仍繼續再犯竊盜案件，顯不知悔改，侵害他人財產權並危害社會治安，所為實非可取；惟念及被告犯後坦承犯行，暨竊得之物品價值非鉅，暨其國小畢業之智識程度，瘖啞人士（領有極重度身心障礙手冊，見偵卷第45頁），因而找不到工作，且居無定所，經濟來源僅有靠政府補助，所以只好以竊盜維生等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並就所犯如附表編號⒈⒊⒋⒌所示竊盜案件諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之標準，就所犯如附表編號⒉所示侵占遺失物罪，諭知易服勞役之折算標準。三、關於沒收：被告竊得如附表編號⒈所示新臺幣（下同）800 元、附表編號⒊所示藍黑色外套1 件（價值980 元）、附表編號⒌所示900 元、附表編號⒉所示侵占所得8,500 元，核屬被告犯罪所得，爰均依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告侵占如附表編號⒉所示現金中之6,300 元及竊得如附表編號⒋所示現金900 元，固亦為其犯罪所得，然業已發還被害人，有贓物認領保管單為證（見109 年度偵字第408 號卷第33頁、109 年度偵字第455 號卷第47頁），爰依刑法第38條之1 第5 項之規定，不予宣告沒收或追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條，刑法第320 條第1 項、第337 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項，第51條第6 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。六、本案經檢察官吳美文偵查起訴，本院改依簡易判決處刑。中華民國 109 年 6 月 30 日基隆簡易庭法官劉桂金以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中華民國 109 年 6 月 30 日書記官陳胤竹附錄本案論罪科刑法條全文（中華民國刑法第320條）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。（中華民國刑法第337條）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。附表 ┌──┬─────────┬──────────────┐ │編號│犯罪事實 │罪名、應處刑罰及沒收 │ ├──┼─────────┼──────────────┤ │ ⒈ │起訴書犯罪事實欄 │余東洲犯竊盜罪，累犯，處拘役│ │ │二㈠所示之事實 │拾伍日，如易科罰金，以新臺幣│ │ │ │壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所│ │ │ │得新臺幣捌佰元沒收之，於全部│ │ │ │或一部不能沒收或不宜執行沒收│ │ │ │時，追徵其價額。 │ ├──┼─────────┼──────────────┤ │ ⒉ │起訴書犯罪事實欄 │余東洲犯侵占遺失物罪，處罰金│ │ │二㈡所示之事實 │新臺幣壹萬元，如易服勞役，以│ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案│ │ │ │犯罪所得新臺幣捌仟伍佰元沒收│ │ │ │之，於全部或一部不能沒收或不│ │ │ │宜執行沒收時，追徵其價額。 │ ├──┼─────────┼──────────────┤ │ ⒊ │起訴書犯罪事實欄 │余東洲犯竊盜罪，累犯，處拘役│ │ │二㈢所示之事實 │拾伍日，如易科罰金，以新臺幣│ │ │ │壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所│ │ │ │得藍黑色外套壹件沒收之，於全│ │ │ │部或一部不能沒收或不宜執行沒│ │ │ │收時，追徵其價額。 │ ├──┼─────────┼──────────────┤ │ ⒋ │起訴書犯罪事實欄 │余東洲犯竊盜罪，累犯，處拘役│ │ │二㈣所示之事實 │拾伍日，如易科罰金，以新臺幣│ │ │ │壹仟元折算壹日。 │ ├──┼─────────┼──────────────┤ │ ⒌ │起訴書犯罪事實欄 │余東洲犯竊盜罪，累犯，處拘役│ │ │二㈤所示之事實 │拾伍日，如易科罰金，以新臺幣│ │ │ │壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所│ │ │ │得新臺幣玖佰元沒收之，於全部│ │ │ │或一部不能沒收或不宜執行沒收│ │ │ │時，追徵其價額。 │ └──┴─────────┴──────────────┘ 附件：臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書 109年度偵字第408號 109年度偵字第455號 109年度偵字第659號 109年度偵字第949號 109年度偵字第1127號被告余東洲男 56歲（民國00年0月0日生）住基隆市○○區○○路000號（另案在法務部矯正署新竹看守所羈押中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、余東洲前因竊盜案件，前經臺灣士林地方法院以106 年度審簡字第8號判決處有期徒刑3月確定（甲案）；復經同地院以107 年度湖簡字第17號判決處有期徒刑5月、5月確定（乙案）；又經臺灣基隆地方法院以107年度基簡字第115號判決處有期徒刑3月確定（丙案）；甲乙2案嗣經臺灣士林地方法院以107年度聲字第1144號裁定合併定應執行有期徒刑9月確定，與丙案接續執行，於民國108年3月18日徒刑執行完畢（嗣接續執行另案拘役，於108年4月6日出監）。二、詎其不知悔改，仍意圖為自己不法之所有，先後為下列行為： (一)基於竊盜之犯意，於108年12月18日上午9時30分許，在基隆市○○區○○街0 號周光興所經營之水果攤，趁周光興不注意之際，徒手竊取該店工作檯上之零錢，合計現金新臺幣（下同）約800元得手。嗣經警過濾監視器畫面，於109年1月3日上午10時06分許，為警循線通知到案說明，因而查獲。 (二)基於侵占遺失物之犯意，於108年12月19日晚間8時38分許，在基隆市○○區○○街000 號統一超商新暖東門市內，發現廖光榮遺失於該店地上之皮夾1 個，明知該皮夾內之現金為脫離本人持有之物，竟生貪念，拾起該皮夾後，並將該皮夾內之現金1萬4,800元拿走，而將之私自挪用而侵占入己後，將該皮夾棄置該店垃圾桶內。嗣經警過濾監視器畫面。於108 年12月20日下午4時6分許，為警循線通知到案說明，因而查獲（業經廖光榮領回皮夾及餘款6,300元）。 (三)基於竊盜之犯意，於108年12月22日晚間7時許，在基隆市○○區○○路00號國際百貨騎樓鄭淑梅所經營之成衣攤內，趁鄭淑梅不注意之際，徒手竊取攤架衣桿上之藍黑色外套1 件，價值計980元得手。嗣經警過濾監視器畫面，於109年1月3日上午10時33分許，為警循線通知到案說明因而查獲。 (四)基於竊盜之犯意，於109年1月3日凌晨5時35許，在基隆市仁愛區孝三路65巷口黃淑芬所經營之豬肝腸小吃店內，趁黃淑芬不注意之際，徒手竊取該店攤架上零錢盒內之零錢，合計現金900 元（18枚50元硬幣）得手。嗣經警以現行犯逮捕，並過濾監視器畫面，因而查獲。（業經黃淑芬領回900 元）。 (五)基於竊盜之犯意，於109 年2月2日上午11時53分許，在基隆市○○區○○路00號簡文軒所經營之夯豆餅店，趁簡文軒不注意之際，徒手竊取該店工作檯上愛心零錢盒內之零錢，合計現金900元得手。嗣經警過濾監視器畫面，於109年2月4日下午3時30分許，為警循線通知到案說明，因而查獲。三、案經簡文軒訴由基隆市警察局第二分局、暨基隆市警察局第一分局、第三分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實： ┌──┬─────────┬───────────────┐ │編號│證據名稱 │待證事實 │ ├──┼─────────┼───────────────┤ │(一)│被告余東洲於警詢時│被告坦承全部犯罪事實。 │ │ │及偵查中之供述 │ │ ├──┼─────────┼───────────────┤ │(二)│1.證人即被害人周光│被害人周光興如犯罪事實欄(一)所│ │ │ 興於警詢時之證述│載之店家，於如犯罪事實欄(一)所│ │ │2.現場監視器錄影擷│載之時間，遭被告竊取如犯罪事實│ │ │ 取照片5 張 │欄(一)所載之現金約800 元之事實│ │ │ │。 │ ├──┼─────────┼───────────────┤ │(三)│1.證人即被害人廖光│被害人廖光如犯罪事實欄(二)所│ │ │ 榮於警詢時之證述│載之店家，於如犯罪事實欄(二)所│ │ │2.基隆市警察局第三│載之時間，遭被告侵占如犯罪事實│ │ │ 分局搜索、扣押筆│欄(二)所載之現金約1萬4,800元，│ │ │ 錄暨扣押物品目錄│並由廖光榮領回其中之6,300元之 │ │ │ 表各1 份 │事實。 │ │ │3.被害人廖光榮之贓│ │ │ │ 物領據1 件 │ │ │ │4.現場監視器錄影擷│ │ │ │ 取照片10張 │ │ ├──┼─────────┼───────────────┤ │(四)│1.證人即被害人鄭 │被害人鄭淑梅如犯罪事實欄(三)所│ │ │ 淑梅於警詢時之指│載之店家，於如犯罪事實欄(三)所│ │ │ 述 │載之時間，遭被告竊取如犯罪事實│ │ │2.現場監視器錄影擷│欄(三)所載之藍黑色外套1 件，價│ │ │ 取照片5 張 │值980 元之事實。 │ ├──┼─────────┼───────────────┤ │(五)│1.證人即被害人黃 │被害人黃淑芬如犯罪事實欄(四)所│ │ │ 淑芬於警詢時之證│載之店家，於如犯罪事實欄(四)所│ │ │ 述 │載之時間，遭被告竊取如犯罪事實│ │ │2.基隆市警察局第一│欄(四)所載之現金約900 元，並由│ │ │ 分局扣押筆錄暨扣│黃淑芬報警以現行犯逮捕被告，黃│ │ │ 押物品目錄表各 │淑芬並領回900元之事實。 │ │ │ 1份 │ │ │ │3.黃淑芬之贓物領據│ │ │ │ 1件 │ │ │ │4.現場監視器錄影擷│ │ │ │ 取照片7張 │ │ ├──┼─────────┼───────────────┤ │(六)│1.證人即告訴人簡文│告訴人簡文軒如犯罪事實欄(五)所│ │ │ 軒於警詢時之指述│載之店家，於如犯罪事實欄(五)所│ │ │2.現場監視器錄影擷│載之時間，遭被告竊取如犯罪事實│ │ │ 取照片6張 │欄(五)所載之現金約900元之事實 │ │ │ │。 │ └──┴─────────┴───────────────┘ 二、核被告犯罪事實欄(一)、(三)、(四)、(五)所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌，就犯罪事實欄(二)所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪嫌。被告所犯上開5罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告前有如犯罪事實欄各項所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於徒刑執行完畢5 年以內，故意再犯上開5 件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，請均依刑法第47條第1 項規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣基隆地方法院中華民國 109 年 4 月 30 日檢察官吳美文本件正本證明與原本無異中華民國 109 年 5 月 13 日書記官林洪寬附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。

臺灣基隆地方法院109年度基簡字第892號

關鍵資訊