資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院109年度基簡字第892號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 109年度基簡字第892號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 余東洲
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第408 號、第455 號、第659 號、第949 號、第1127號），被告自白犯罪，本院乃裁定改依簡易判決處刑如下：
主文
余東洲犯附表所示竊盜、侵占遺失物等罪，各處如附表「罪名、應處刑罰及沒收」欄所示之刑及宣告沒收，所處拘役刑部分，應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除補充「被告於本院109 年6 月24日準備程序時之自白為證據」，及犯罪事實欄二㈡3-4 行「明知該皮夾內之現金為脫離本人持有之物」，應更正為「明知該皮夾內之現金係他人之遺失物」外，餘犯罪事實及證據，均引用如附件臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書之記載（下稱起訴書）。
二、論罪科刑：
㈠查被告余東洲行為後，刑法第337 條雖於108 年12月25日修正公布，並自同年月27日施行，惟查原條文於72年6 月26日後未修正，故於94年1 月7 日刑法修正施行後，所定罰金之貨幣單位為新臺幣，且其罰金數額依刑法施行法第1 條之1第2 項前段規定提高為30倍。本次修法將上開條文之罰金數額調整換算後予以明定，似無新舊法比較問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。是核被告如附表編號⒈⒊⒋⒌所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪；如附表編號⒉所為，係犯同法第337 條之侵占遺失物罪，檢察官認係犯同條之侵占離本人所持有之物罪，容有誤會。
㈡被告有起訴書犯罪事實欄之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後之5 年內，故意再犯如附表編號⒈⒊⒋⒌所示竊盜罪之有期徒刑以上之罪，均合於累犯之規定。參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，審酌被告素行非佳，其於刑之執行完畢後再犯本案犯行，顯見其對於刑罰之反應力薄弱，且被告本案所為，與前案構成累犯之前科罪名完全相同，考量避免被告再犯之效果高低等因素，本院認依刑法第47條第1 項規定加重最低本刑，並無使其因上開犯行所受之刑罰超過所應負擔罪責，人身自由將因此遭受過苛侵害之虞，亦無罪刑不相當之虞，爰就所犯附表編號⒈⒊⒋⒌所示之罪，均依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈢本院爰審酌被告有多次竊盜前案紀錄，素行不佳，仍繼續再犯竊盜案件，顯不知悔改，侵害他人財產權並危害社會治安，所為實非可取；惟念及被告犯後坦承犯行，暨竊得之物品價值非鉅，暨其國小畢業之智識程度，瘖啞人士（領有極重度身心障礙手冊，見偵卷第45頁），因而找不到工作，且居無定所，經濟來源僅有靠政府補助，所以只好以竊盜維生等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並就所犯如附表編號⒈⒊⒋⒌所示竊盜案件諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之標準，就所犯如附表編號⒉所示侵占遺失物罪，諭知易服勞役之折算標準。
三、關於沒收：被告竊得如附表編號⒈所示新臺幣（下同）800 元、附表編號⒊所示藍黑色外套1 件（價值980 元）、附表編號⒌所示900 元、附表編號⒉所示侵占所得8,500 元，核屬被告犯罪所得，爰均依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告侵占如附表編號⒉所示現金中之6,300 元及竊得如附表編號⒋所示現金900 元，固亦為其犯罪所得，然業已發還被害人，有贓物認領保管單為證（見109 年度偵字第408 號卷第33頁、109 年度偵字第455 號卷第47頁），爰依刑法第38條之1 第5 項之規定，不予宣告沒收或追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條，刑法第320 條第1 項、第337 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項，第51條第6 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
六、本案經檢察官吳美文偵查起訴，本院改依簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
（中華民國刑法第320條）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
（中華民國刑法第337條）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
附表
┌──┬─────────┬──────────────┐
│編號│犯 罪 事 實 │罪名、應處刑罰及沒收 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ ⒈ │起訴書犯罪事實欄 │余東洲犯竊盜罪，累犯，處拘役│
│ │二㈠所示之事實 │拾伍日，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所│
│ │ │得新臺幣捌佰元沒收之，於全部│
│ │ │或一部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │時，追徵其價額。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ ⒉ │起訴書犯罪事實欄 │余東洲犯侵占遺失物罪，處罰金│
│ │二㈡所示之事實 │新臺幣壹萬元，如易服勞役，以│
│ │ │新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案│
│ │ │犯罪所得新臺幣捌仟伍佰元沒收│
│ │ │之，於全部或一部不能沒收或不│
│ │ │宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ ⒊ │起訴書犯罪事實欄 │余東洲犯竊盜罪，累犯，處拘役│
│ │二㈢所示之事實 │拾伍日，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所│
│ │ │得藍黑色外套壹件沒收之，於全│
│ │ │部或一部不能沒收或不宜執行沒│
│ │ │收時，追徵其價額。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ ⒋ │起訴書犯罪事實欄 │余東洲犯竊盜罪，累犯，處拘役│
│ │二㈣所示之事實 │拾伍日，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ ⒌ │起訴書犯罪事實欄 │余東洲犯竊盜罪，累犯，處拘役│
│ │二㈤所示之事實 │拾伍日，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所│
│ │ │得新臺幣玖佰元沒收之，於全部│
│ │ │或一部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │時，追徵其價額。 │
└──┴─────────┴──────────────┘
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第408號
109年度偵字第455號
109年度偵字第659號
109年度偵字第949號
109年度偵字第1127號
被 告 余東洲 男 56歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○路000號
（另案在法務部矯正署新竹看守所羈
押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余東洲前因竊盜案件，前經臺灣士林地方法院以106 年度審
簡字第8號判決處有期徒刑3月確定（甲案）；復經同地院以
107 年度湖簡字第17號判決處有期徒刑5月、5月確定（乙案
）；又經臺灣基隆地方法院以107年度基簡字第115號判決處
有期徒刑3月確定（丙案）；甲乙2案嗣經臺灣士林地方法院
以107年度聲字第1144號裁定合併定應執行有期徒刑9月確定
，與丙案接續執行，於民國108年3月18日徒刑執行完畢（嗣
接續執行另案拘役，於108年4月6日出監）。
二、詎其不知悔改，仍意圖為自己不法之所有，先後為下列行為
：
(一)基於竊盜之犯意，於108年12月18日上午9時30分許，在基隆
市○○區○○街0 號周光興所經營之水果攤，趁周光興不注
意之際，徒手竊取該店工作檯上之零錢，合計現金新臺幣（
下同）約800元得手。嗣經警過濾監視器畫面，於109年1月3
日上午10時06分許，為警循線通知到案說明，因而查獲。
(二)基於侵占遺失物之犯意，於108年12月19日晚間8時38分許，
在基隆市○○區○○街000 號統一超商新暖東門市內，發現
廖光榮遺失於該店地上之皮夾1 個，明知該皮夾內之現金為
脫離本人持有之物，竟生貪念，拾起該皮夾後，並將該皮夾
內之現金1萬4,800元拿走，而將之私自挪用而侵占入己後，
將該皮夾棄置該店垃圾桶內。嗣經警過濾監視器畫面。於10
8 年12月20日下午4時6分許，為警循線通知到案說明，因而
查獲（業經廖光榮領回皮夾及餘款6,300元）。
(三)基於竊盜之犯意，於108年12月22日晚間7時許，在基隆市○
○區○○路00號國際百貨騎樓鄭淑梅所經營之成衣攤內，趁
鄭淑梅不注意之際，徒手竊取攤架衣桿上之藍黑色外套1 件
，價值計980元得手。嗣經警過濾監視器畫面，於109年1月3
日上午10時33分許，為警循線通知到案說明因而查獲。
(四)基於竊盜之犯意，於109年1月3日凌晨5時35許，在基隆市仁
愛區孝三路65巷口黃淑芬所經營之豬肝腸小吃店內，趁黃淑
芬不注意之際，徒手竊取該店攤架上零錢盒內之零錢，合計
現金900 元（18枚50元硬幣）得手。嗣經警以現行犯逮捕，
並過濾監視器畫面，因而查獲。（業經黃淑芬領回900 元）
。
(五)基於竊盜之犯意，於109 年2月2日上午11時53分許，在基隆
市○○區○○路00號簡文軒所經營之夯豆餅店，趁簡文軒不
注意之際，徒手竊取該店工作檯上愛心零錢盒內之零錢，合
計現金900元得手。嗣經警過濾監視器畫面，於109年2月4日
下午3時30分許，為警循線通知到案說明，因而查獲。
三、案經簡文軒訴由基隆市警察局第二分局、暨基隆市警察局第
一分局、第三分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────┬───────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼─────────┼───────────────┤
│(一)│被告余東洲於警詢時│被告坦承全部犯罪事實。 │
│ │及偵查中之供述 │ │
├──┼─────────┼───────────────┤
│(二)│1.證人即被害人周光│被害人周光興如犯罪事實欄(一)所│
│ │ 興於警詢時之證述│載之店家，於如犯罪事實欄(一)所│
│ │2.現場監視器錄影擷│載之時間，遭被告竊取如犯罪事實│
│ │ 取照片5 張 │欄(一)所載之現金約800 元之事實│
│ │ │。 │
├──┼─────────┼───────────────┤
│(三)│1.證人即被害人廖光│被害人廖光如犯罪事實欄(二)所│
│ │ 榮於警詢時之證述│載之店家，於如犯罪事實欄(二)所│
│ │2.基隆市警察局第三│載之時間，遭被告侵占如犯罪事實│
│ │ 分局搜索、扣押筆│欄(二)所載之現金約1萬4,800元，│
│ │ 錄暨扣押物品目錄│並由廖光榮領回其中之6,300元之 │
│ │ 表各1 份 │事實。 │
│ │3.被害人廖光榮之贓│ │
│ │ 物領據1 件 │ │
│ │4.現場監視器錄影擷│ │
│ │ 取照片10張 │ │
├──┼─────────┼───────────────┤
│(四)│1.證人即被害人鄭 │被害人鄭淑梅如犯罪事實欄(三)所│
│ │ 淑梅於警詢時之指│載之店家，於如犯罪事實欄(三)所│
│ │ 述 │載之時間，遭被告竊取如犯罪事實│
│ │2.現場監視器錄影擷│欄(三)所載之藍黑色外套1 件，價│
│ │ 取照片5 張 │值980 元之事實。 │
├──┼─────────┼───────────────┤
│(五)│1.證人即被害人黃 │被害人黃淑芬如犯罪事實欄(四)所│
│ │ 淑芬於警詢時之證│載之店家，於如犯罪事實欄(四)所│
│ │ 述 │載之時間，遭被告竊取如犯罪事實│
│ │2.基隆市警察局第一│欄(四)所載之現金約900 元，並由│
│ │ 分局扣押筆錄暨扣│黃淑芬報警以現行犯逮捕被告，黃│
│ │ 押物品目錄表各 │淑芬並領回900元之事實。 │
│ │ 1份 │ │
│ │3.黃淑芬之贓物領據│ │
│ │ 1件 │ │
│ │4.現場監視器錄影擷│ │
│ │ 取照片7張 │ │
├──┼─────────┼───────────────┤
│(六)│1.證人即告訴人簡文│告訴人簡文軒如犯罪事實欄(五)所│
│ │ 軒於警詢時之指述│載之店家，於如犯罪事實欄(五)所│
│ │2.現場監視器錄影擷│載之時間，遭被告竊取如犯罪事實│
│ │ 取照片6張 │欄(五)所載之現金約900元之事實 │
│ │ │。 │
└──┴─────────┴───────────────┘
二、核被告犯罪事實欄(一)、(三)、(四)、(五)所為，均係犯刑
法第320條第1項竊盜罪嫌，就犯罪事實欄(二)所為，係犯刑
法第337條之侵占離本人所持有之物罪嫌。被告所犯上開5罪
間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告前有如犯
罪事實欄各項所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註
紀錄表在卷可憑，其於徒刑執行完畢5 年以內，故意再犯上
開5 件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，請均依刑法第47條
第1 項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
檢 察 官 吳 美 文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 5 月 13 日
書 記 官 林 洪 寬
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。