臺灣基隆地方法院刑事判決

公訴人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告

林金樺

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109年度撤緩毒偵字第129、130、131號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，並判決如下：

主文

理由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○分別於下列行為：

㈠於民國108年3月31日16時50分許為警採尿回溯120小時內之某時，在基隆市○○區○○街000巷000號2樓住處廁所內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。

㈡於108年4月25日凌晨0時許，在上揭住處，以上揭方式，施用甲基安非他命1次。

㈢於108年6月11日凌晨5時許，在上揭住處，以上揭方式，施用甲基安非他命1次。因認被告上開各次行為，均涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條定有明文。所謂「起訴」，係指案件繫屬於法院之日；而檢察官未將被告送勒戒處所觀察、勒戒，而逕行起訴，其起訴之程序即違背規定，應諭知不受理之判決。

三、按被告行為後，毒品危害防制條例第20條第3項、第23條第2項規定，於109年1月15日修正公布，另增訂第35條之1規定，並均於109年7月15日施行。依毒品危害防制條例第35條之1第2款規定，於該條例109年7月15日修正施行前，犯同條例第10條之罪之案件，於修正施行後，審判中之案件，由法院依修正後規定處理。從而，本案應適用修正後之規定處理，先予敘明。再者，修正後毒品危害防制條例第23條第2項，既僅規定「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。」則其再犯（含3犯以上）如距最近1次犯該罪經依第20條第1項、第2項規定令觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，已逾3年者，即應再令觀察、勒戒，不因其間是否另犯該罪經起訴、判刑或執行而受影響，俾落實此次寬厚刑事政策之變革（最高法院109年台上字第3098號判決參照）。而依以往實務見解，認犯施用第一級或第二級毒品罪者，如已完成「附命緩起訴」之戒癮治療，事實上已接受等同「觀察、勒戒或強制戒治」執行完畢釋放之處遇，則如於3年内，再犯施用第一級或第二級毒品罪，顯現其再犯率甚高，已無再次接受「觀察、勒戒或強制戒治」處遇之必要，自應依該條例第23條第2項規定之相同法理，逕行追訴（提起公訴或聲請簡易判決處刑），而無再依該條例第20條第1項重行聲請觀察、勒戒或強制戒治之必要。則施用毒品者如未完成「附命緩起訴」之戒癮治療，緩起訴處分經撤銷，則緩起訴處分諭知之戒癮治療並未完成，自不得解為等同「觀察、勒戒」之處遇已完成，仍應視被告該案是否符合「3年內再犯」之情形。亦即被告未完成「附命緩起訴」之戒癮治療，即不得認其事實上已接受等同於「觀察、勒戒或強制戒治」之處遇，則被告再施用毒品，若距最近一次因施用毒品而經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後已逾3年者，應不具備訴追條件（臺灣高等法院109年度上訴字第2433號、109年度上易字第2268號判決參照）。

四、經查：

㈠公訴意旨認被告於本案各次犯行，均係於毒品危害防制條例前揭修正生效前所犯，而本案係於109年7月16日始繫屬本院，有臺灣基隆地方檢察署109年7月15日函上之本院收文戳可證（見本院基簡卷第3頁），依前揭說明，本院應依修正後規定，審查起訴是否合法。

㈡被告前因施用毒品案件，經法院裁定送強制戒治後，於103年2月17日釋放出所，並由臺灣臺北地方檢察署檢察官以103年度戒毒偵字第8號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。可見被告係於最近1次強制戒治執行完畢釋放後之「3年後」，再為本案各次施用第二級毒品犯行。雖被告於本案之犯行前經檢察官為緩起訴處分確定後，又因於緩起訴期間內，被告另犯有期徒刑以上之竊盜罪（該案業經本院為科刑判決確定），經檢察官撤銷緩起訴處分確定，此有卷附之臺灣基隆地方檢察署檢察官109年度撤緩字第70、71號撤銷緩起訴處分書可佐。從而，被告於本案所受附命緩起訴處分雖經撤銷，惟係因其另犯有期徒刑以上之竊盜罪所致，則其戒癮治療既未完成，顯然不能認為被告已受有「等同於觀察、勒戒之處遇處分且執行完畢」（最高法院109年度台非字第105號判決參照），且被告亦非因於緩起訴期間，心存僥倖而再犯施用毒品罪。則於緩起訴處分撤銷後，即應回復為未經緩起訴處分前之狀態，由檢察官依個案之情況，另行聲請法院裁定觀察、勒戒，而不得逕認為應依法起訴。

㈢綜上所述，被告係於最近1次強制戒治執行完畢釋放後之「3年後」，再為本案各次施用第二級毒品犯行，依上開說明，

向本院聲請觀察、勒戒，惟檢察官逕向本院聲請簡易判決處刑，其起訴程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

五、依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。