110年度單聲沒字第8號｜刑事：宣告沒收｜裁判日期：110 年 02 月 26 日

臺灣基隆地方法院刑事裁定 110年度單聲沒字第8號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告陳偉航葉庭君上列聲請人因被告犯偽造文書等案件，聲請單獨宣告沒收（110 年度執聲字第58號），本院裁定如下：主文扣案之電腦設備1組(含電腦主機、螢幕、鍵盤、線材)、標籤紙2張、標籤機1台(含線材)及自黏貼紙清除劑2盒均沒收。其餘聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：被告陳偉航、葉庭君因偽造文書等案件，經臺灣基隆地方檢察署以108年度偵字第5373、5374、6515號為緩起訴處分確定，嗣緩起訴期滿未經撤銷。扣案之巨晟公司電腦列印標籤紙2張、自黏貼紙清除劑2盒、紅軍香蕉水2 瓶、電腦設備1組(含電腦主機、螢幕、鍵盤、線材)、標籤機1台(含線材)，均係被告所有供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1及刑法第38條第2項前段、第40條第3項等規定，聲請單獨宣告沒收之。二、供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；屬於犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，而無正當理由提供或取得者，得沒收之；此分別為刑法第38條第2項前段、第3項前段所明定。又檢察官依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴之處分者，對刑法第38條第2 項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，復為刑事訴訟法第259條之1所明定。三、理由：㈠被告陳偉航係巨晟食品有限公司(下稱巨晟公司)之董事，對外代表巨晟公司，被告葉庭君則係巨晟公司之業務助理，因巨晟公司於民國108年3月6日進口之法國伊帆發酵無鹽片狀奶油，有效期限將於108年8月9日屆滿，被告陳偉航為減少損失，於108年7月12日，指示被告葉庭君利用巨晟食品有限公司之電腦、標籤紙及標籤機，製作、列印內容為「BEST BEFORE：09/01/2020(DD/MM/YYYY)」之標籤紙，被告陳偉航再於不詳時間，以自黏貼紙清除劑除去上開片狀奶油外包裝紙箱上之原標籤，換貼被告葉庭君協助偽造之標籤，以此方式虛偽標示上開片狀奶油之有效日期，再將上開片狀奶油販賣予饡宥實麵包館及田間小路商行，嗣於108年8月22日為警搜索查獲等事實，業經被告陳偉航、葉庭君於偵訊時坦承屬實，並有巨晟公司設立登記表、巨晟公司股東同意書、佳群報關有限公司收款通知單、衛生福利部食品藥物管理署食品及相關產品輸入許可通知、進口報單(報單編號：AW/BC/08/076/Z0067)、巨晟公司現場搜索照片、內政部警政署保安警察第七總隊搜索扣押筆錄、饡宥實麵包館現場稽查照片、田間小路商行退貨之片狀奶油照片、巨晟公司銷貨單可以證明。又被告陳偉航因上開行為，觸犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，被告葉庭君因上開行為，觸犯刑法第30條第1項前段、第210條之幫助偽造私文書罪，均經檢察官為緩起訴處分確定，且緩起訴期間於110年2月4日屆滿，未經撤銷緩起訴處分等情，有臺灣基隆地方檢察署108年度偵字第5373、5374、6515號緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可以參考，並經本院核閱臺灣基隆地方檢察署109 年度緩字第160、161號緩起訴執行卷宗確認無誤。綜上，扣案之電腦設備、標籤紙、標籤機及自黏貼紙清除劑，均係被告陳偉航、葉庭君供犯罪所用之物，且被告陳偉航向本院表示上開扣押物均係巨晟公司所有(見本院110年2月25日電話紀錄表)，被告陳偉航復係巨晟公司之代表人，足以認定巨晟公司提供上開扣押物予被告陳偉航、葉庭君從事犯罪行為不具有正當理由，依刑法第38條第3項前段及刑事訴訟法第259條之1規定，聲請人聲請單獨宣告沒收上開扣押物，應予准許(聲請書誤引刑法第38條第2項前段規定對於本件結論不生影響)。至上開扣押物雖係第三人巨晟公司所有，惟本院通知巨晟公司代表人即被告陳偉航後，被告陳偉航陳明對於檢察官聲請沒收上開扣押物無意見(見本院110年2月25日電話紀錄表)，故依刑事訴訟法第455條之12第3項但書規定，本院不裁定命巨晟公司參與沒收程序。㈡聲請人聲請單獨宣告沒收扣案之紅軍香蕉水2瓶，惟香蕉水並非前述緩起訴處分書所載供犯罪所用或犯罪預備之物，無從予以宣告沒收，故駁回聲請人此部分聲請。四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項、第259條之1 ，刑法第38條第3項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　26　　日刑事第五庭法　官　陳怡安以上正本證明與原本無異。對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　26　　日書記官　洪福基

臺灣基隆地方法院110年度單聲沒字第8號

關鍵資訊