臺灣基隆地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、論罪科刑
  ㈠核被告游翔鈞所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
    用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命以供施用之低度行
    為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
  ㈡查被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、所載之犯罪科
    刑及有期徒刑執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀
    錄表在卷為憑，其於執行完畢後，5年以內故意再犯本件有
    期徒刑以上之罪，為累犯。又依司法院大法官釋字第775號
    解釋意旨所示，法院應區分行為人所犯情節，裁量是否依刑
    法第47條第1項之累犯規定加重本刑，以避免因一律加重最
    低本刑，致生行為人所受刑罰超過其所應負擔之罪責，其人
    身自由因此遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當原則。本
    院衡酌被告行為之不法內涵與罪責程度，考量被告構成累犯
    之前案紀錄同為施用毒品案件，其因施用毒品經多次刑罰矯
    正，仍未有所警惕，足見其惡性非輕及對刑罰反應力薄弱，
    認被告所犯本案之罪，有依刑法第47條第1項之規定加重其
    刑之必要。
  ㈢另查本件警員對被告執行盤查時，並無確切根據而得被告有
    施用、持有毒品犯嫌之合理可疑，被告同意警方搜索並取出
    附表所示之物交予警方扣押，自承本件施用第二級毒品犯行
    ，有被告警詢筆錄在卷可憑（見毒偵卷第20至24頁），是被
    告係於有偵查犯罪職權之公務員發覺其本案施用毒品犯行前
    ，即主動向執行盤查警員自首犯行，而接受裁判，其積極面
    對訴究，值得鼓勵，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，
    並依同法第71條第1項規定，先加後減。
  ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經觀察、
    勒戒之處遇及刑罰矯正，有前述被告前案紀錄表在卷足憑，
    猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫
    離毒品之生活，仍為本案犯行，足認其自制力薄弱、反省之
    心不足，顯有使其接受相當刑罰以促其戒絕毒品之必要，惟
    衡酌被告犯後自首犯行之犯罪後態度，其施用毒品僅屬戕害
    自身之行為，犯罪手段尚屬平和；參以被告於警詢自述高中
    畢業之智識程度、待業而經濟勉持之家庭狀況（見毒偵卷第
    15頁被告警詢筆錄）暨其犯罪之動機、目的、施用毒品者存
    有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯
    罪之本質並非相同，應輔以適當之醫學治療及心理矯治等一
    切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
    ，以示懲儆。
  ㈤查扣案附表編號一所示白色透明結晶2包，外觀顏色一致，隨
    機取1包進行鑑驗，檢出甲基安非他命成分；扣案附表編號
    二所示白底混合包（內含棕色白色及綠色粉末）4包，外觀
    顏色一致，隨機取1包進行鑑驗，檢出甲氧基甲基安非他命
    成分，此有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品原物鑑
    定實驗室於110年3月23日、110年6月4日出具之毒品證物鑑
    定分析報告4紙在卷可佐（見毒偵卷第121至123頁、第145至
    147頁），屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二
    級毒品，為違禁物，應與盛裝該毒品之包裝袋（難以完全析
    離），整體視為查獲之毒品，除取樣鑑驗耗失部分毋庸沒收
    銷燬外，依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣
    告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
    第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項、第1
    8條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、
    第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
    訴狀，上訴於本院合議庭。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　　23　　日
                  基隆簡易庭  法  官      鄭虹真
以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。   　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　　23　　日
                              書記官      洪幸如 
附表：
編號 物品 備註  一 第二級毒品甲基安非他命（併同難以完全析離之包裝袋）2包 違禁物，總毛重1.50公克、總純質淨重1.038公克。隨機取1包鑑定（毛重1.05公克、淨重0.851公克、取樣0.029公克、驗餘0.822公克、純度85.5%、純質淨重0.727公克）  二 含第二級毒品甲氧基甲基安非他命成分之咖啡包（另有微量第四級毒品硝西泮，併同難以完全析離之包裝袋）4包 違禁物，總毛重19.49公克、總純質淨重1.934公克。隨機取1包鑑定（毛重5.45公克、淨重4.334公克、取樣0.132公克、驗餘4.202公克、純度12.5%、純質淨重0.541公克） 
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
                                   110年度毒偵字第391號
　　被　　　告　游翔鈞　
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
　　　　犯罪事實
一、游翔鈞前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用
    毒品傾向，於民國108年1月8日釋放，並由本署檢察官以107
    年度毒偵緝字第64號、第65號、第66號、107年度毒偵字第2
    643號為不起訴處分確定。又因施用第二級毒品案件，經臺
    灣基隆地方法院以109年度基簡字第551號判決判處有期徒刑
    2月確定，經與他案接續執行，於109年10月11日執行完畢。
二、詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意
    ，於110年2月19日下午3至4時許，在基隆市五堵區某處，以
    將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內加熱燒烤，吸食所產生
    煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於翌（20）日晚間1
    1時50分許，在基隆市○○區○○街0巷00○0號前為警攔檢盤查，
    並當場經警扣得甲基安非他命2包（合計純質淨重約1.038公
    克）與含甲基安非他命等毒品成分之咖啡包4包（其中內含
    甲基安非他命之合計純質淨重約為1.934公克，另有微量之
    第四級毒品硝西泮），復經其同意接受採驗尿液，結果呈安
    非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
三、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告游翔鈞於警詢與偵訊中均坦承不諱
    ，且被告為警所採集之尿液檢體，經台灣檢驗科技股份有限
    公司確認檢驗後，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有
    該公司濫用藥物實驗室－台北110年3月5日出具之濫用藥物檢
    驗報告暨基隆市警察局第三分局偵辦毒品案件尿液檢體對照
    表（尿液檢體編號：000-0000號）各1紙在卷可稽，復有扣
    案之甲基安非他命2包（合計純質淨重約1.038公克）、含甲
    基安非他命等毒品成分之咖啡包4包（其中內含甲基安非他
    命之合計純質淨重為1.934公克，另有微量之第四級毒品硝
    西泮）與台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品原物鑑定
    實驗室於同年3月23日與6月4日出具之毒品證物鑑定分析報
    告各1份在案可佐，堪認其自白與事實相符，其確有施用甲
    基安非他命之犯嫌。此外，復有刑案資料查註紀錄表、全國
    施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份在卷可參，被告犯嫌
    堪以認定。         
二、核被告游翔鈞所為，係涉犯毒品危害防制條例第10條第2項
    之施用第二級毒品罪嫌。被告持有甲基安非他命之低度行為
    ，應為其施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。
    又被告前有如事實欄所載之論罪科刑與執行情形，有刑案資
    料查註紀錄表附卷可憑，是被告受有期徒刑執行完畢後，5
    年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法
    院釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項規定，裁量是否
    加重其刑。至扣案甲基安非他命2包（合計純質淨重約1.038
    公克）、含甲基安非他命等毒品成分之咖啡包4包（其中內
    含甲基安非他命之合計純質淨重為1.934公克，另有微量之
    第四級毒品硝西泮），請依毒品危害防制條例第18條第1項
    前段之規定，宣告沒收並諭知銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
    項聲請逕以簡易判決處刑。
    此　  致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中　　華　　民　　國　 110　　年　　 6　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  吳 美 文
中　　華　　民　　國　 110　　年　　 7　　月　　 1　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官  林 洪 寬