臺灣基隆地方法院110年度易字第416號

• 裁判案由: 毀損等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 110 年 11 月 01 日
• 法官: 藍君宜
• 當事人: 臺灣基隆地方檢察署檢察官、蔡如龍

臺灣基隆地方法院刑事判決
110年度易字第416號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 蔡如龍

上列被告因毀損等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第241號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、起訴意旨略以：被告蔡如龍基於恐嚇危害安全及毀損之犯意，於民國109年9月7日下午10時10分許，持刀至告訴人吳淑
禎所經營之蓉蓉小吃店(位在基隆市○○區○○路00號)，並以刀
敲擊該店之鋁門，而致該店之鋁門不堪使用，足以生損害於吳淑禎，並向吳淑禎恫稱：「試試看，明天拚輸贏」等語，使吳淑禎心生畏懼，致生危害於安全，因認被告涉犯刑法第305 條恐嚇危害安全罪及同法第354 條毀損罪。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。
三、查告訴人告訴被告毀損等案件，公訴人認被告部分所為係觸犯刑法第354 條之毀損罪，依同法第357 條前段規定，須告訴乃論。茲據告訴人與被告於本院成立和解，告訴人已具狀對被告撤回告訴（見卷附之撤回告訴狀），爰依上開規定，不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
四、起訴意旨固認為被告向告訴人恫稱：「試試看，明天拚輸贏」等語，致使告訴人因而心生畏懼部分，係另觸犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪嫌。惟查，綜合卷內事證以觀，依證人即告訴人於偵查中證稱：當時被告在店內喝酒，後來有人勸架，被告就坐計程車離開，過20分鐘以後，折返小吃店才拿刀戳鋁門；被告邊走邊說「試試看，明天拼輸贏」，我才剛好看到被告坐計程車回家，所以被告衝過來硬要進來又戳門我才會害怕等語（偵1402號卷第89-90頁）。另依證人邱
宏昌於偵查中證稱：當時有去勸架，在勸阻被告離開店內過程中，被告邊離開邊說「輸贏」，過了20分鐘，被告坐計程車回來，拿小掃刀砍門等語（同卷第117 -118頁），可悉被告恐嚇告訴人要拼輸贏等語後，隨即為以刀敲擊鋁門之毀損行為，是被告此部分恐嚇危害安全之危險行為，應為其毀損之實害行為所吸收，不另論罪，應僅以毀損罪論處。起訴意旨認此部分另成立刑法第305 條之恐嚇危害安全罪，而應與被告所犯上開毀損罪分論併罰，容有誤會，並經公訴檢察官認恐嚇係危險犯，已為毀損之實害犯所吸收，故起訴法條變更為僅有刑法第354 條之毀損罪嫌（本院110年10月27日審
判筆錄第3頁）。茲毀損罪既經撤回告訴，已如前述，其撤
回效力當然包括恐嚇部分，當無對此部分再論以恐嚇罪之餘地（臺灣高等法院臺南分院 104 年度上易字第 216 號判決同此見解）。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　1 　　日刑事第三庭 法 官 藍君宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　1 　　日書記官 王一芳