110年度原訴字第9號｜刑事：聲請交保｜裁判日期：110 年 08 月 06 日

臺灣基隆地方法院刑事裁定 110年度原訴字第9號 110年度聲字第601號聲請人即被告王凱迪選任辯護人劉彥君律師王雅芳律師羅謙瀠律師上列聲請人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵緝字第383號、110年度偵字第879號、第898 號、第899號、第900號、第901號、第902號、第903號、第904號、第905號、第906號、第907號、第910號、第3000號、第3001號、第3067號），及經被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：主文王凱迪自民國壹佰壹拾年捌月拾肆日起延長羈押貳月。具保停止羈押之聲請駁回。理由一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，該裁定除當庭宣示者外，於期間未滿前以正本送達被告者，發生延長羈押之效力，同法第108條第1項前段、第2項及第5項分別定有明文。次按延長羈押係以保全證據、確保刑事程序進行或刑罰之執行為目的之強制處分。刑事被告經法官訊問後，究竟有無刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項各款所規定之情形，及應否依同法第108條之規定予以延長羈押，均屬事實問題，法院應按訴訟進行之程度、卷證資料及其他一切情事斟酌之。二、聲請意旨略以：聲請人即被告王凱迪承認詐欺犯行，但否認主持犯罪組織罪嫌，被告僅係擔任出資人，從未經手或管理恆岡公司或御首公司業務，也不清楚共同被告林宇澤在外以何種方式推銷殯葬產品，然因被告確實有從林宇澤處獲得投資報酬，仍願承認涉犯詐欺罪。又本案共同被告、證人均在偵查中經檢察官以證人身分具結偵訊完畢，已足以確保共同被告、證人陳述證明力，且多數共同被告亦經法院羈押在案，被告顯已無勾串共犯之虞。再本案犯罪集團已遭檢警破獲瓦解不復存在，亦無可能繼續反覆實施犯罪。而被告經此偵查教訓，已為自身失足參與詐騙深感悔悟，也願與告訴人和解，惟賠償金額龐大，被告現因羈押，難以向親友磋商借貸。又被告身體狀況欠佳，罹患口腔癌，遭警拘提前本已在臺北市立聯合醫院忠孝院區經診斷有「下顎全口缺牙，及口腔黏膜纖維化」，為口腔癌前期症狀，已預備進行下排牙齒全口齒模重建，但因遭羈押無法完成療程，而近來新冠疫情肆虐，監所又為高封閉與高密集場所，極易有新冠肺炎病毒傳播，被告身體狀況又屬易受感染並轉病重之人，如被告因此病重或不測，亦會影響告訴人之和解與受償金額，爰聲請具保停止羈押等語。三、被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經臺灣基隆地方檢察署檢察官提起公訴，前經本院訊問後否認犯行，斟酌卷內證據認被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段之操縱、指揮犯罪組織、刑法第339條第1項詐欺、及刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺等罪，犯罪嫌疑重大。又尚有共犯未到案，且被告所陳與到案共犯及被害人有所不符，有事實足認有勾串共犯或證人之虞，另本案屬組織犯罪，受害人數眾多，性質上有反覆實施之虞，有刑事訴訟法第101 條第1項第2款、第101條之1第1項第7款之羈押原因及必要，自民國110年5月14日起予以羈押，並禁止接見通信；又被告前曾聲請具保停止羈押，經本院於110年7月2日以110年度聲字第524號裁定駁回聲請；現其羈押期間行將屆滿，並經本院於110年7月22日為訊問（見本院卷六第44頁），合先敘明。四、經查：被告於準備程序中坦認詐欺犯行，而否認操縱、指揮犯罪組織犯行，惟依本案卷內事證，足認被告犯罪嫌疑重大。本院斟酌被告於偵查及審理之初係否認犯罪，爾後於準備程序時方坦承部分犯行，且其所述與本案部分共同被告所述尚有不符。再被告自承為御首服務事業有限公司之出資人，惟是否為該公司之核心人物而有操縱、指揮犯罪組織犯行，尚待進行審理程序，由本院參酌相關證人證述、共犯供述及其他證據予以調查審認。又被告所否認之部分係涉組織犯罪防制條例第3條第1項前段之罪，屬3年以上有期徒刑之重罪，衡情重罪常伴有逃亡可能。另本案被害人計20人，被害人數眾多，受騙金額合計逾新臺幣6千萬元，可見犯罪所生之損害甚大。是被告雖以前詞向本院聲請具保停止羈押，然本院衡諸本案犯罪情節、審理進度、國家刑事司法權之有效行使、公共利益維護、被告人身自由私益及防禦權受限制程度等情，經斟酌比例原則，為維護後續審理之順利進行，實無從以具保或其他侵害人身自由較輕微之方式替代羈押，而有繼續羈押之必要，惟尚無繼續禁止接見及通信之必要，爰裁定被告自110年8月14日起延長羈押2月。此外，本案並無刑事訴訟法第114條所列各款情形，被告聲請具保停止羈押，亦無理由，應予駁回。五、依刑事訴訟法第108條第1項前段、第2項、第5項、第220條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　6 　　日刑事第五庭審判長法　官　簡志龍法官藍君宜法官顏偲凡以上正本證明與原本無異。對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　6 　　日書記官陳忠賢

臺灣基隆地方法院110年度原訴字第9號

關鍵資訊