111年度基簡字第1004號（毒品危害防制條例） - 臺灣基隆地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 111年度基簡字第1004號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告蘇裕威上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第1425號），本院判決如下：主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之內含有微量第二級毒品安非他命成分殘渣無法磅秤析離之殘渣袋壹個，沒收銷燬之。事實及理由一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件之臺灣基隆地方檢察署111年度毒偵字第1425號檢察官聲請簡易判決處刑書之記載內容。二、按『安非他命類』製品為毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所管制之第二級毒品，其品項包括安非他命與甲基安非他命，此參毒品危害防制條例第2條附表2將『安非他命』及『甲基安非他命』分列第12項、第89項自明；而吸食甲基安非他命經由代謝會產生少量安非他命，而吸食安非他命經由代謝不會產生甲基安非他命，此據行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）函釋在案，是安非他命與甲基安非他命雖屬不同之第二級毒品，然施用甲基安非他命者，尿液中亦可檢驗出安非他命之反應。次按毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命1至4天、甲基安非他命1至5天，此迭經行政院衛生署藥物食品檢驗局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署，下同）函釋在案，此乃本院審理施用毒品案件職務上所已知之事實。又檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有先以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，尿液初步檢驗採用之分析方法，由於該分析法對結構類似之成分，亦可能產生反應，是檢驗結果雖有相當程度『偽陽性』之可能，然再以氣相層析質譜分析之儀器為交叉確認者，檢驗結果不致產生偽陽性反應，此有行政院衛生署藥物食品檢驗局92年6月20 日管檢字第0920004713號函示可考。是以氣相層析質譜分析之儀器為交叉確認者，具有公信力，核足為對涉嫌人不利之認定。查，被告甲○○經警所採集尿液檢體送請台灣檢驗科技股份有限公司以氣相層析質譜儀法（GC/MS）檢驗，結果呈毒品安非他命、甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－台北111年8月4日出具之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：N111086號）與勘察採證同意書各1紙可稽。復有扣案之內含有微量第二級毒品安非他命成分殘渣無法磅秤析離之殘渣袋壹個，經警以台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司所製造之甲基安非他命（MET）/嗎啡（MOR）毒品（尿液）檢驗盒所製造之毒品原物初篩檢驗試劑初步檢驗結果，呈第二級毒品安非他命反應，且該扣案之內含有微量第二級毒品安非他命成分殘渣無法磅秤析離之殘渣袋壹個係在被告的菸盒內扣得，並有新北市政府警察局瑞芳分局扣押物品目錄表、毒品原物初篩檢驗試劑初步檢驗該殘渣袋內含有微量成分殘渣檢驗結果呈第二級毒品安非他命反應之彩色照片、新北市政府警察局瑞芳分局查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步檢驗報告書各1件在卷為憑【見臺灣基隆地方檢察署111年度毒偵字第1425號卷，第15至19頁、第31至33頁】，顯係被告所有供己施用上開第二級毒品完畢之殘渣袋壹個無訛，堪認其上揭警詢所辯顯不可採，且其有施用第二級毒品之犯行，應堪認定。三、論罪、科刑㈠核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 2項施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。㈡按刑法第47條第1項關於累犯加重之規定，係不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起 2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院大法官釋字第775號解釋文參照）。亦即，刑法第47條第 1項規定之「應」加重最低本刑（即法定本刑加重），於修法完成前，應暫時調整為由法院「得」加重最低本刑（即法官裁量加重），法院於量刑裁量時即應具體審酌前案（故意或過失）徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢、是否易科罰金或易服社會勞動而視為執行完畢）、5年以內（5年之初期、中期、末期）、再犯後罪（是否同一罪質、重罪或輕罪）等，綜合判斷累犯個案有無因加重本刑致生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形。查，被告前因施用第二級毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國110年6月18日釋放，並由本署檢察官以110年度毒偵字第159號、第160號、第161號、第162號、第560號為不起訴處分確定。另因妨害性自主案件，經最高法院以109年度台上字第5302號判決判處應執行有期徒刑10月確定，經與其他施用毒品、竊盜等案件合併及接續執行，於111年7月1日執行完畢出監，詎其猶不知悔改，於上揭觀察、勒戒釋放後之3年內，再犯本件施用毒品行，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上各罪，為累犯，而本案依被告犯罪情節，並無應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條減輕規定，致其所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，參諸司法院釋字第775號解釋之意旨，衡酌被告前有多次施用毒品罪之前科紀錄，且於111年7月1日執行完畢出監，迨於於111年7月24日晚間9時45分許為警採尿回溯120小時內之某時，在不詳處所，以不詳方式，施用甲基安非他命1次，是其經法院判處罪刑執行完畢後，猶再為本案相同罪質之施用毒品犯行，顯見被告未因前案徒刑之執行產生警惕，足認具有特別惡性，自我控管能力甚差，且對刑罰之反應力薄弱，本案適用累犯規定予以加重其刑，亦無所受刑罰超過所應負擔罪責因此過苛之情，本院認本件有加重法定本刑必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。㈢爰審酌被告經上開觀察、勒戒處分釋放出所後 3年內，另犯本案施用毒品案件，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可佐，益見被告未能改過，一再因施用毒品不輟之情狀，顯然無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，參以被告犯後否認犯行，亦毫無悔改之意，及其上開有多次施用毒品罪之前科紀錄，其經法院判處罪刑執行完畢後，猶再為本案相同罪質之施用毒品犯行，顯見被告未因前案徒刑之執行產生警惕，足認具有特別惡性，自我控管能力甚差，且對刑罰之反應力薄弱，本案適用累犯規定予以加重其刑，亦無所受刑罰超過所應負擔罪責因此過苛之情，另施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，用以鼓勵被告內心生起有戒毒決心，併即時醒悟自我反省，自己辛苦賺錢給毒販，以錢換毒，毒留己身害自己，尚且自己家人要另存一筆錢醫療自己身體，這樣做有時候，自己想通了一些事，才發現自己所在乎的吸毒事是那麼可笑，但身體已受損了，得不償失，所以，自己要一念當下杜絕錢換毒，好好工作存錢，永不吸毒，職是，自己只有去掉了自私、自利、自愛，以真心誠意戒掉吸毒，凡事不要只考慮自己，要為關心自己的家人親友多想想，日後不要再碰毒品，切勿貪圖吸毒、勿心存僥倖，否則，施用毒品種如是因、得上開如是果，後悔會來不及，因此，日後亦不要再施用毒品去傷害自己，若有人欲販賣毒品給自己者，自己宜嚴正告知該販賣毒品人欲報警捉之，則無人敢接觸自己，如此，自己可以安心戒絕毒癮，不碰毒品，且乘目前自己還來得及回頭，人生只有一次機會而已，凡走過的人生也不會再重來過 1次，自己要給自己機會，因為人在的時候，以為來日方長什麼都有機會，其實人生是減法，過一日，就少一日，多給自己說聲對不起，這些年一直沒學會愛自己！自己需要自己疼，不要在心情糟爛差的時候，去施用毒品或違法犯紀，人生之旅有時候，沒有下一次，沒有機會重來，沒有暫停繼續；有時候，錯過了現在，就永遠永遠的沒機會了，自己用心甘情願的戒毒心，看得起自己，自己不再害自己，好好把握自己的未來人生正確方向，不要結交損友，不要再違法犯紀，願改過自新回頭，永不嫌晚，宜親近有德，遠避凶人，惡念不存，行善福報，善惡兩途，禍福攸分，一切唯心自召，夫心起於善，善雖未為，禍已不存；或心起於惡，惡雖未為，福已不存，職是，其有曾行惡事，後自改悔，諸惡莫作，眾善奉行，久久必獲吉慶，所謂轉禍為福也，因此，正邪善惡完全繫在自己這念心之當下抉擇，好的頭腦智慧用在不好的地方，是很可惜、遺憾。職是，自己宜改不好宿習吸毒慣性、改自己當下一念吸毒惡念心，不要一再想吸毒抉擇硬擠入牢獄的世界，苦了自己，為難了別人，自己何必如此害自己呢？因此，自己替自己多存一些錢，不要自己多存毒留己身，自己要積極而正向切斷毒販找尋自己之線索環境，適時治療自己過去吸毒對自己腦部功能失調之神經系統功能病變，亦可調適自己精神人格之違常回復正常狀態，且自己要好好想一想，日後自己若重病臥床時，為自己給付醫療費用係毒友嗎？為自己無怨無悔付出照顧心力者係毒友嗎？毒友係自己生命中之貴人會出錢出力無怨無悔日夜照顧重病臥床的自己嗎？自己平時又回饋多少給這些無怨無悔付出照顧自己的親友？是日已過，命亦隨減，何必吸毒如此害自己呢，自己要當下一念杜絕吸毒心蛇鑽進自己的心裡，因為這條吸毒心蛇會腐蝕自己頭腦，毀壞自己的心靈，吸毒會變成自己終生遺憾，且防毒癮慾如防逆水之舟，才歇手便向下流，是自己不要當下一念貪吸毒慾之塞智為昏、變恩為仇、染潔為污，壞了自己的身心健康，更不要在生命盡頭往回看時，來不及救自己，才後悔，為時則晚，宜早日回頭，己應反省之，不要存毒在己身，多存平安健康錢，亦莫輕吸毒小惡，以為無殃，水滴雖微，漸盈大器，毒癮惡習，歷久不亡，小過不改，積足滅身，摸摸自己良心，試想看看自己日後若死亡時，替自己辦後事的係毒友、損友會出錢出力哭嗎？因此，乘目前自己還來得及回頭，就從現在當下正善一念心抉擇不吸毒之力行，自己善思，勿吸毒殺自己，錢多存己身供家人一起享用，勿錢換毒肥了藥頭，瘦了自己錢荷包，得不償失，早日回頭，則日日平安喜樂，永不嫌晚。四、按「查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」，毒品危害防制條例第18條第 1項前段定有明文。㈠查，本件扣案之殘渣袋壹個，經警以台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司所製造之甲基安非他命（MET）/嗎啡（MOR）毒品（尿液）檢驗盒所製造之毒品原物初篩檢驗試劑初步檢驗該殘渣袋內含有微量成分殘渣檢驗結果，呈第二級毒品安非他命反應，是扣案之內含有微量第二級毒品安非他命成分殘渣無法磅秤析離之殘渣袋壹個，因第二級毒品安非他命附著於包裝上剝離不易，應將包裝之整體視為第二級毒品安非他命，亦有新北市政府警察局瑞芳分局扣押物品目錄表、毒品原物初篩檢驗試劑初步檢驗該殘渣袋內含有微量成分殘渣檢驗結果呈第二級毒品安非他命反應之彩色照片、新北市政府警察局瑞芳分局查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步檢驗報告書各1件在卷為憑【見同上毒偵字第1425號卷，第15至19頁、第31至33頁】。職是，扣案之內含有微量第二級毒品安非他命成分殘渣無法磅秤析離之殘渣袋壹個，因第二級毒品安非他命成分附著於包裝上剝離不易，應將包裝之整體視為第二級毒品，屬違禁物無訛，揆諸上開規定及說明，爰應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之，惟此部分原聲請簡易判決處刑書第2頁第13行以下認該：「至扣案之毒品殘渣袋1個，為被告所有供施用毒品所用之物，請依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收之。」等語似容有誤繕，特此敘明。㈡至於上開扣案毒品取樣鑑驗耗失部分，既已滅失，自毋庸諭知沒收銷燬，併此敘明。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第452條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。告訴人或被害人如本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。七、本案經檢察官唐道發聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　17　　日基隆簡易庭法　官　施添寶以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　18　　日書記官陳怡文附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。附件：臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度毒偵字第1425號被　　　告　甲○○　男　25歲（民國00年0月0日生）住○○市○○區○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、甲○○前因施用第二級毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國110年6月18日釋放，並由本署檢察官以110年度毒偵字第159號、第160號、第161號、第162號、第560號為不起訴處分確定。另因妨害性自主案件，經最高法院以109年度台上字第5302號判決判處應執行有期徒刑10 月確定，經與其他施用毒品、竊盜等案件合併及接續執行，於111年7月1日執行完畢出監。二、詎猶不知悔改，於前揭觀察、勒戒釋放後之3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年7月24日晚間9時45分許為警採尿回溯120小時內之某時，在不詳處所，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同（24）日晚間8時20分許，在新北市○○區○○路00號前為警盤查，當場經警扣得毒品殘渣袋1個，且經警將該毒品殘渣袋初步檢測後，呈安非他命陽性反應，復經警徵其同意到案接受採驗尿液，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。三、案經新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。證據並所犯法條一、被告甲○○經傳喚未到，且於警詢中矢口否認上揭施用毒品犯行，辯稱：最後一次施用毒品係於109年間在新北市立瑞芳國民中學附近之友人住處施用甲基安非他命云云。惟查：被告上揭為警所採集之尿液檢體經台灣檢驗科技股份有限公司確認檢驗後，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司濫用藥物實驗室－台北111年8月4日出具之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：N111086號）與勘察採證同意書各1紙可稽，復有毒品殘渣袋1個扣案可佐，堪信其上揭警詢所辯顯不可採，施用甲基安非他命之犯嫌已堪認定。二、核被告所為，係涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又查被告前有如事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可憑，被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項規定，裁量是否加重其刑。至扣案之毒品殘渣袋1個，為被告所有供施用毒品所用之物，請依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收之。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中　　華　　民　　國　 111　　年　　10　　月　　31　　日檢　察　官唐道發本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 111　　年　　11 　月　　 7 　日書記官洪士評附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

臺灣基隆地方法院111年度基簡字第1004號

關鍵資訊