臺灣基隆地方法院111年度基簡字第787號

• 裁判案由: 贓物等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 111 年 09 月 05 日
• 法官: 鄭富容
• 當事人: 張宏瑋、楊美慧

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
111年度基簡字第787號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 張宏瑋

（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第2518號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張宏瑋犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得追徵其價額新臺幣壹仟壹佰壹拾陸元。
事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，下列補充及更正外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書附表一、附表二應更正為本判決後附【附表一】、【附表二】。
㈡補充：「同案被告楊美慧（經本院另行審結）於本院審理時之自白、告訴人吳智欽於本院審理時之指述」為證據。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告張宏瑋為一智慮成熟之成年人，竟不思以正途獲取財物，於拾獲告訴人所有之悠遊卡後，竟不為歸還或交予警察機關處理，反恣意將之侵占入己購買商品後予以丟棄，足見被告不知尊重他人財產權，法治觀念明顯薄弱，實無足取。惟被告犯後坦承犯行，態度尚可，另兼衡其犯罪動機、目的、情節、侵占財物之價值、自述教育程度為國中畢業、業臨時工而經濟貧困之生活狀況（見偵卷第7頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處
如主文所示之刑，及諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收：被告所侵占之悠遊卡餘額為新臺幣1,116元，有悠遊
卡股份有限公司函文存卷可證，又該悠遊卡經被告用以消費如附表一所示之物後丟棄，而被告將其內餘額轉化購得之物品，除轉交共犯楊美惠食用者及車資等外，衡情均屬難以久放之一般消費商品，應全部不能沒收，依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1項、
第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
六、本案經檢察官藍巧玲提起公訴。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　5 　　日基隆簡易庭 法 官 鄭富容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　5 　　日書記官 耿珮瑄
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
【附表一】：
編號 消費時間 消費地點 購買物品 消費金額 備註 1 111年2月14日15時15分許 新中船店 大樂邁藍香菸1包 90元 2 111年2月14日15時30分許 新中船店 波蜜果菜汁1瓶 蜜汁烤腿排便當1盒 純喫茶紅茶1瓶 台式芋頭鹹粥1盒 195元 3 111年2月14日15時31分許 新中船店 銷售用購物袋1個 1元 4 111年2月14日15時38分許 基隆市公車 支付左列公車車資 15元 5 111年2月14日16時23分許 統一超商 不詳 20元 起訴書漏載 6 111年2月14日17時16分許 CoCo都可-基隆廟口 飲品 100元 7 111年2月14日17時18分許 CoCo都可-基隆廟口 不詳 1元 8 111年2月14日19時24分許 寶雅國際股份有限公司-寶雅基隆東岸店 不詳 44元

【附表二】：
編號 消費時間 消費地點 購買物品 消費金額 備註 1 111年2月15日11時24分 統一超商 不詳 20元 起訴書漏載 2 111年2月15日11時28分 爭鮮 不詳 157元 起訴書時間誤載 3 111年2月15日11時38分 統一超商 不詳 66元 起訴書漏載 4 111年2月15日15時14分 統一超商 不詳 10元 起訴書漏載 5 111年2月16日10時27分 統一超商 不詳 15元 起訴書漏載 6 111年2月16日14時18分 統一超商 不詳 20元 起訴書漏載 7 111年2月16日14時42分 統一超商 不詳 110元 起訴書漏載 8 111年2月16日14時50分 統一超商 不詳 10元 起訴書漏載 9 111年2月16日16時03分 統一超商 不詳 60元 起訴書漏載

【附件】：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第2518號被　　　告　張宏瑋　男　28歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號楊美慧　女　60歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○路000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因侵占遺失物等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張宏瑋於民國111年2月14日15時許，在基隆市○○區○○路00號
全家便利超商基隆新中船店（下稱新中船店），拾獲吳智欽所有，於111年2月14日12時許後某時許遺失之悠遊卡1張（
悠遊卡卡號：0000000000號，內有儲值餘額新臺幣【下同】1,116元，下稱本案悠遊卡），竟意圖為自己不法之所有，
予以侵占入己，復於附表一所示之時間，至附表所示之地點，持本案悠遊卡消費購買如附表一所示之物品。楊美慧明知張宏瑋於如附表一編號2、3所示之時間，在新中船店，所持用之本案悠遊卡1張，為其所拾獲而予侵占入己之贓物，竟
基於收受贓物之犯意，如附表一編號2、3時、地，在張宏瑋持侵占所得之本案悠遊卡購買如附表一編號2、3之物品後，收受其中1份台式芋頭鹹粥餐點、1瓶純喫茶紅茶食用。嗣吳智欽發覺本案悠遊卡遺失後報警處理始循線查獲上情。
二、案經吳智欽訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告張宏瑋於警詢時及偵查中之供述 被告張宏瑋坦承全部犯罪事實。 證明被告楊美慧知悉之本案悠遊卡是其所拾獲，被告楊美慧因為肚子很餓，叫其持本案悠遊卡購買商品供其食用，遂與被告楊美慧進入新中船店內，並持本案悠遊卡購買如附表一編號2、3之商品，再將其中購得的1份餐點、1瓶飲料交由被告楊美慧食用之事實。 ㈡ 被告楊美慧於警詢時及偵查中之供述 被告楊美慧固坦承，與被告張宏瑋於如附表一編號2、3之時、地，購買如附表一編號2、3之物品，被告張宏瑋並將其中之1份餐點、飲料交由其食用之事實，惟於偵查中先是辯稱：不知道張宏瑋的悠遊卡是撿到的；嗣又辯稱：張宏瑋是在刷完本案悠遊卡後，才跟伊說本案悠遊卡是撿到的，張宏瑋講完之後就將持本案悠遊卡購得的1份鹹粥、飲料給其，伊要後悔已經來不及，伊是因為很餓等語。 ㈢ 證人即告訴人吳智欽於警詢時及偵查中之供述。 證明告訴人吳智欽於上揭犯罪事實欄所載時、地，儲值1,000至本案悠遊卡，嗣發覺該悠遊卡遺失，並自手機內綁定之本案悠遊卡APP，發覺非本人持使用本案悠遊卡購物之事實。 ㈣ 1.新中船店監視器錄影檔案光碟1片、監視器錄影檔案翻拍照片12張、消費明細翻拍照片5張 2.悠遊卡股份有限公司111年4月22日悠遊字第1110001674號函暨檢附本案悠遊卡之消費紀錄明細表 證明被告張宏瑋先持本案悠遊卡至新中船店內購買1包香菸，再由被告張宏瑋、楊美慧一起進入該店內消費，嗣被告張宏瑋再持本案悠遊卡購買如附表一編號2、3物品之事實。 ㈤ 被告楊美慧警詢之勘驗筆錄 佐證被告楊美慧於警詢中自陳，被告張宏瑋告訴伊，其撿到1張悠遊卡，可以購買東西，因為當時很餓，身上沒有錢，而叫被告張宏瑋請其吃飯，2人遂持本案悠遊卡前去購買如附表一編號2、3之物品；且知悉本案悠遊卡再其與被告張宏瑋前去如附表一編號2、3所示時地消費前，本案悠遊卡原本有1,000元，消費後僅剩800多元之事實
二、核被告張宏瑋所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌；
被告楊美慧所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪嫌。又被告張宏瑋侵占本案悠遊卡後，持之購買如附表一物品之行為屬不罰之後行為，請不另論罪。至本案犯罪所得，請依刑
法第38條之1第1項、第3項宣告沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、至報告意旨另認被告楊美慧涉嫌侵占罪嫌本案悠遊卡罪嫌、被告張宏瑋、楊美慧持上開悠遊卡消費購買如附表一、二之物品，且此部分均涉有刑法第339條之1第1項之第2項之非法由收費設備得利等罪嫌部分，經查：就被告楊美慧所涉之侵占遺失物罪嫌部分，被告楊美慧堅詞否認與被告張宏瑋一起拾獲本案悠遊卡，且被告張宏瑋自陳，撿到本案悠遊卡的時候，現場只有1人，撿到之後先去買1包香菸，嗣再與楊美慧再去購買物品等語，足認，被告張宏瑋拾獲本案悠遊卡之際，被告楊美慧並未在現場，被告張宏瑋上開所述，核與新中船店之監視器錄影畫面內容為，被告張宏瑋先去購買1包香
菸，被告張宏瑋與被告楊美慧入內購物之情節大致相符，又本件並無其他積極證據佐證，尚難認被告楊美慧確有侵占本案悠遊卡之犯行；就被告張宏瑋持本案悠遊卡消費如附表編號二、被告楊美慧持本案悠遊卡消費如附表編號一編號1、4至7之部分，然此部分均為被告張宏瑋、楊美慧否認，並無
監視器錄影畫面為佐，足認被告張宏瑋、楊美慧涉有上揭犯行，另就被告張宏瑋、楊美慧所涉第339條之1第1項部分，
本件被告張宏瑋侵占上開悠遊卡後，由被告張宏瑋持往消費扣款之行為，僅係單純花用悠遊卡之原儲值餘額，難認其另有何施用詐術之行為，核與第339條之1第2項之非法由收費
設備得利等罪嫌之構成要件不符，然上揭此部分若成立犯罪，均與前揭聲請簡易判決處刑部分，具有同一基礎社會事實之關係，應為起訴效力所及，爰均不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　　致
臺灣基隆地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　　13　　日檢　察　官　藍 巧 玲
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　 年　 7　 月　 20 日書　記　官　陳 德 倫
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑
、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。

附表一：
編號 消費時間 消費地點 購買物品 消費金額 1 111年2月14日15時15分許 新中船店 大樂邁藍香菸1包 90元 2 111年2月14日15時30分許 新中船店 波蜜果菜汁1瓶 蜜汁烤腿排便當1盒 純喫茶紅茶1瓶 台式芋頭鹹粥1盒 195元 3 111年2月14日15時31分許 新中船店 銷售用購物袋1個 1元 4 111年2月14日15時38分許 基隆市公車 支付右列公車車資 15元 5 111年2月14日17時16分許 CoCo都可-基隆廟口 飲品 100元 6 111年2月14日17時18分許 CoCo都可-基隆廟口 不詳 1元 7 111年2月14日19時24分許 寶雅國際股份有限公司-寶雅基隆東岸店 不祥 44元

附表二：
編號 消費時間 消費地點 購買物品 消費金額 1 111年2月15日11時24分許 爭鮮商店 不詳 157元