臺灣基隆地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、論罪科刑：
　㈠核被告吳哲汎、江定峰所為，均係犯刑法第320條第1項之竊
    盜罪。
　㈡累犯裁量部分：
  1.被告江定峰前曾因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以10
    6年度桃交簡字第1204號判決判處有期徒刑4月、106年度桃
    交簡字第1459號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣150
    00元，上開案件經同院以106年度聲字第3650號裁定定應執
    行有期徒刑7月，於107年4月13日徒刑執行完畢，有臺灣高
    等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於徒刑執行完畢後5
    年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。
  2.參酌被告江定峰所犯上揭前案之犯罪型態、罪質、犯罪情節
    均與本件迥異，被告江定峰雖於上揭前案執行完畢後5年內
    再犯本案，然依卷內事證，尚難認被告江定峰具有特別之惡
    性或對刑罰反應力特別薄弱之情形，本件尚無依刑法第47條
    第1項加重法定最低本刑之必要，爰不予加重其刑。
　3.爰以行為人之責任為基礎，審酌被告江定峰、吳哲汎僅因貪
    圖私利即恣意竊取他人財物，所為危害社會治安且缺乏尊重
    他人財產權之觀念，所為實屬不該，惟念被告江定峰、吳哲
    汎終能坦承犯行，竊取物品已發還告訴人徐上傑，告訴人於
    本院準備程序時稱對量刑無意見，兼衡被告江定峰於警詢中
    稱職業為工，教育程度國小畢業，家庭經濟狀況勉持，被告
    吳哲汎於警詢中稱職業為搬家工人，教育程度高中肄業，家
    庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並
    均諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
    處刑如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　23　　日
                  基隆簡易庭  法  官  李  岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　23　　日
                              書記官  白豐瑋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
                                     111年度偵字第1927號
　　被　　　告　吳哲汎　男　36歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0巷000號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　江定峰　男　35歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00○0號
　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○○路000巷00號3
　　　　　　　　　　　　　樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、江定峰前於民國106年間因公共危險案件，分別經臺灣桃園
    地方法院以106年度桃交簡字第1204號判處有期徒刑4月；10
    6年度桃交簡字第1459號判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣
    (以下同)15,000元，嗣經同法院以106年度聲字第3650號合
    併定應執行刑有期徒刑7月，併科罰金15,000元，有期徒刑
    部分於107年4月13日執行完畢；罰金部分，則易服勞役於10
    7年4月28日執行完畢。詎仍不知悔改，緣吳哲汎、江定峰為
    朋友，於111年2月16日上午6時2分許，欲一同步行至江定峰
    之母位於新北市瑞芳區某處之住所聊天，途經徐上傑位於新
    北市瑞芳區ＯＯ路(真實地址詳卷)之住所時，吳哲汎見徐上傑
    所有之IPHONE5手機(下稱本案手機)1支放置於該屋之窗台上
    無人看管，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，趁江定
    峰亦未注意之時徒手竊取本案手機，得手後吳哲汎將本案手
    機攜帶至江定峰母親之住所，而吳哲汎、江定峰於江定峰母
    親之住所聊完天後，又再一同往瑞芳火車站方向行走，途中
    再次行經徐上傑之上開住所，此時吳哲汎認本案手機過於老
    舊，遂將本案手機放回徐上傑住所之窗台上，然江定峰見狀
    後，竟另基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，徒手竊取本
    案手機，並於同日中午某時，將本案手機贈與其不知情之舅
    舅朱文強，嗣徐上傑於2月16日6時許發覺本案手機遭竊而報
    警處理，始查悉上情。
二、案經徐上傑訴由新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳哲汎於警詢及偵訊時之自白 訊據被告吳哲汎對於涉犯竊盜罪嫌坦承不諱。 2 被告江定峰於警詢及偵訊時之供述 訊據被告江定峰固坦承曾拿取本案手機，並將本案手機贈與其舅舅朱文強，惟矢口否認有何本件犯行，辯稱:111年2月16日上午6時2分許，伊已經與共同被告吳哲汎自伊母親之住所離開，途中伊2人經過1間民宅，共同被告吳哲汎大喊自己撿到一支手機，伊看那支手機後問共同被告吳哲汎想不想要，共同被告吳哲汎說不要，伊就跟共同被告吳哲汎說不然把手機給伊，是共同被告吳哲汎跟伊說手機是撿到的，伊沒有想過手機是他人物品這件事，伊覺得伊沒有竊取等語。 3 證人即共同被告吳哲汎於警詢及偵訊時之證述 證明同案被告江定峰係於共同被告吳哲汎將本案手機放回原處後，另基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，自行竊取本案手機之事實。 4 證人即告訴人徐上傑於警詢時之指述 證明本案手機曾於犯罪事實欄所載之時間、地點，遭他人竊取之事實。 5 證人朱文強於警詢時之指述 證明被告江定峰曾於111年2月16日中午某時，將本案手機贈與證人朱文強之事實。 6 新北市政府警察局瑞芳分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物相片各1紙 證明警方於111年2月16日21時許，在證人朱文強之住所扣得本案手機之事實。 7 監視器錄影畫面光碟1張暨截圖5張、現場照片1張、本署勘驗筆錄1份 證明被告吳哲汎、江定峰曾一同於111年2月16日6時2分許行經告訴人徐上傑之住所外，被告吳哲汎並於當時徒手竊取放置於窗台上之本案手機等事實。 
二、核被告吳哲汎、江定峰所為，均係犯刑法第320條第1項之竊
    盜罪嫌。又被告江定峰有如事實欄所載之科刑紀錄，有刑案
    資料查註紀錄表1份附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5
    年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第
    47條第1項之規定及司法院釋字第775號解釋意旨，裁量是否
    加重最低本刑。至本案手機固為被告吳哲汎、江定峰之犯罪
    所得，惟已發還被害人，有贓物認領保管單1份在卷可佐，
    爰不另聲請宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此 致
臺灣基隆地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　6 　　月　　18　　日
                          檢  察  官  吳欣恩        
本件正本證明於原本無異
中　　華　　民　　國 　111　　年  　6     月    27    日
                          書  記  官  何喬莉 
附錄本案所犯法條全文 
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。