111年度易字第346號｜刑事：竊盜｜裁判日期：111 年 11 月 09 日

臺灣基隆地方法院刑事判決 111年度易字第346號公訴人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告徐威雄陳淑瑛陳秋美上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1358號），被告等於準備程序中對被訴事實均為有罪陳述，本院裁定行簡式審判程序，並判決如下：主　文徐威雄結夥三人以上竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。又竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。得易科罰金之罪部分，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。陳淑瑛結夥三人以上竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。陳秋美結夥三人以上竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案徐威雄所有之犯罪所得衣服壹件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本件被告徐威雄、陳淑瑛、陳秋美所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其等於準備程序進行中，均就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改由法官進行簡式審判程序。又依同法第273條之2之規定，本件簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。二、本件犯罪事實及證據除證據部分補充被告徐威雄、陳淑瑛、陳秋美於本院準備程序及審理時所為自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。三、論罪科刑：㈠核被告徐威雄、陳淑瑛、陳秋美就起訴書犯罪事實一㈠竊取小白兔娃娃1隻部分所為，均係犯刑法第321條第1項第4款之結夥三人以上竊盜罪；被告徐威雄就起訴書犯罪事實一㈠竊取衣服1件、犯罪事實一㈡竊取刮鬍刀1把部分所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告徐威雄、陳淑瑛、陳秋美就起訴書犯罪事實一㈠竊取小白兔娃娃1隻部分，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告徐威雄上開三次所為，犯意個別，行為互殊，應分論併罰。㈡累犯裁量部分： 1.被告徐威雄前曾因偽造文書案件，經臺灣臺南地方法院以109年度簡字第3610號判決判處有期徒刑4月確定，於民國110 年3月5日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。 2.參酌被告徐威雄所犯上揭前案之犯罪型態、罪質、犯罪情節均與本件迥異，被告徐威雄雖於上揭前案執行完畢後5年內再犯本案，然依卷內事證，尚難認被告徐威雄具有特別之惡性或對刑罰反應力特別薄弱之情形，本件尚無依刑法第47條第1項加重法定最低本刑之必要，爰不予加重其刑。㈢爰審酌被告徐威雄、陳淑瑛、陳秋美為圖一己之私，不思以正當方式獲取財物，共同竊取告訴人洪承洋所有之小白兔娃娃1隻，被告徐威雄另竊取告訴人洪承洋所有之衣服1件、證人吳可威所有之刮鬍刀1把，漠視國家公權力之存在，顯見其法治觀念薄弱，所為應予非難，兼衡其等犯罪之動機、目的、手段、共犯間之犯罪分工態樣、所竊得財物之種類及價值、犯後均坦承犯行之態度，及被告徐威雄自陳國小肄業之教育程度，未婚無子嗣，現因另案入監服刑中，前為臨時工，經濟小康、被告陳淑瑛國中畢業之教育程度，未婚無子嗣，現為舉牌廣告，經濟勉持、被告陳秋美教育程度國小肄業，已婚育有二子均已成年，現無業，經濟無收入等一切情狀，就其等所犯之罪，分別量處如主文所示之刑，並就被告三人得易科罰金之罪部分，均諭知易科罰金之折算標準。並考量被告徐威雄犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，就其所犯得易科罰金之二罪，定應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準如主文所示。四、沒收部分：被告徐威雄、陳淑瑛、陳秋美本案共同竊得之小白兔娃娃1 隻、被告徐威雄竊得之刮鬍刀1把，均業經扣案並分別返還告訴人洪承洋、證人吳可威，有贓物認領保管單2份在卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收。至被告徐威雄竊得之犯罪所得衣服1件則未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收，於全部或一部不能執行或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官吳欣恩提起公訴，檢察官林秋田到庭執行職務。中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　 9　　日刑事第二庭　法　官　李岳以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　9 　　日書記官李紫君附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。附件臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書 111年度偵字第1358號被　　　告　徐威雄　男　39歲（民國00年0月0日生）住○○市○○區○○路00巷00號 (另案在押於法務部○○○○○○○ ○) 國民身分證統一編號：Z000000000號陳淑瑛　女　36歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○○路00○0號居基隆市○○區○○街00○0號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號陳秋美　女　69歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○路00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、徐威雄前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以108年度聲字第 4443號裁定應執行有期徒刑11月(共4罪)，於民國109年3月9日執行完畢。詎仍不知悔改，而分別為下列犯行: (一)與陳淑瑛、陳秋美共同基於意圖為自己不法所有之結夥3人以上竊盜犯意聯絡，於110年12月21日上午7時38分許，在「淘寶屋」夾娃娃機店(址設基隆市○○區○○路0號)內，先由徐威雄徒手拿取洪承洋(原名洪椲鈞)所有，放置於夾娃娃機台上之娃娃一袋交付予陳淑瑛、陳秋美，陳淑瑛、陳秋美於取得該袋娃娃後即共同挑選及物色該袋內之娃娃，詎徐威雄此時又另基於竊盜之犯意，趁陳淑瑛、陳秋美挑選娃娃而未注意其行為之時，徒手竊取洪承洋所有，放置於夾娃娃機台上之衣服1件【價值約新臺幣(下同)1千元】得手，嗣陳淑瑛、陳秋美挑選完畢，陳淑瑛決定竊取該袋內之小白兔娃娃1隻，剩餘之娃娃則由徐威雄連同塑膠袋一起放回夾娃娃機台上後，徐威雄、陳淑瑛、陳秋美隨即離開現場，嗣洪承洋於翌(22)日凌晨0時發覺遭竊，調閱監視器影像畫面並報警處理，始查悉上情。 (二)於110年12月21日上午8時許，在「布布夾」夾娃娃機店(址設基隆市○○區○○○路000○0號)內，徒手竊取吳可威所有，放置於夾娃娃機台上之刮鬍刀1把，得手後隨即離去，嗣吳可威發覺遭竊並報警處理，始查悉上情。二、案經洪承洋訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實編號證據名稱待證事實 1 被告徐威雄於警詢及偵訊時之自白訊據被告徐威雄對於涉犯結夥3人以上竊盜、竊盜等罪嫌坦承不諱。 2 被告陳淑瑛於警詢及偵訊時之自白訊據被告陳淑瑛對於涉犯結夥3人以上竊盜罪嫌坦承不諱。 3 被告陳秋美於警詢及偵訊時之自白訊據被告陳秋美對於涉犯結夥3人以上竊盜罪嫌坦承不諱。 4 證人即告訴人洪承洋於警詢及偵訊時之指述證明被告徐威雄、陳淑瑛、陳秋美於犯罪事實欄一、(一)所載之時間地點，涉犯結夥3人以上竊盜罪嫌等事實。 5 證人即被害人吳可威於警詢時之指述證明被告徐威雄於犯罪事實欄一、(二)所載之時間地點，涉犯竊盜罪嫌等事實。 6 監視器影像畫面光碟1張暨截圖6張證明於犯罪事實欄一、(一)所載之時間、地點，係先由被告徐威雄徒手拿取放置於夾娃娃機台上之娃娃一袋，並交付予被告陳淑瑛、陳秋美，被告陳淑瑛、陳秋美於取得該袋娃娃後即共同挑選及物色，被告徐威雄並趁被告陳淑瑛、陳秋美挑選娃娃而未注意其行為之時，徒手竊取放置於夾娃娃機台上之衣服1件得手，嗣被告陳淑瑛、陳秋美挑選完畢後，被告徐威雄、陳淑瑛、陳秋美即離開現場等事實。 7 基隆市警察局第四分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份、贓物認領保管單2份、贓物照片4張證明被告徐威雄、陳淑瑛、陳秋美，於犯罪事實欄一、(一)所載之時間、地點，共同竊得小白兔娃娃1隻；被告徐威雄另於犯罪事實欄一、(二)所載之時間、地點，竊得刮鬍刀1把等事實。二、核被告徐威雄、陳淑瑛、陳秋美就犯罪事實欄一、(一)竊取小白兔娃娃1隻部分所為，均係犯刑法第321條第1項第4款結夥3人以上竊盜罪嫌。被告徐威雄、陳淑瑛、陳秋美就此部分犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告徐威雄就犯罪事實欄一、(一)竊取衣服1件部分所為，及就犯罪事實欄一、(二)部分所為，則均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告徐威雄所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告徐威雄有如事實欄所載之科刑紀錄，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及司法院釋字第775號解釋意旨，裁量加重最低本刑。而被告陳淑瑛、陳秋美則均無前科，且均於犯後坦承犯行，被告陳淑瑛並為中度身心障礙人士等情，分別有被告陳淑瑛、陳秋美之刑案資料查註記錄表，被告陳淑瑛之身心障礙證明等附卷可佐，均請併參酌量處適當之刑。至未扣案之衣服1件，為被告徐威雄之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1、3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；而扣案之小白兔娃娃1隻、刮鬍刀1把，雖亦分別為被告陳淑瑛、徐威雄之犯罪所得，惟均已發還被害人，有贓物認領保管單2份在卷可佐，爰不另聲請宣告沒收或追徵。三、至告訴意旨雖認被告徐威雄、陳淑瑛、陳秋美，於犯罪事實欄一、(一)所載之時間、地點，共係竊得約5至6隻娃娃等情，惟此部分業經被告徐威雄、陳淑瑛、陳秋美否認，被告徐威雄、陳淑瑛、陳秋美均辯稱:伊等只有拿取小白兔娃娃1隻等語。經查，告訴人洪承洋於偵訊時陳稱:伊只能大略估計遭竊的娃娃數量，因為伊有印象大概放幾隻娃娃在機台上，發覺遭竊後伊加以對照認為應該是5至6隻，但店內監視器因為角度的關係，沒有拍攝到被告3人究竟竊取幾隻娃娃，且此部分除監視器畫面外，別無其他證據可供調查等語。是依告訴人上開陳述之內容，被告3人究竟竊取幾隻娃娃實無法特定，再依卷附之監視器畫面翻拍相片，確亦未清楚攝得被告3人竊取之娃娃數量，是尚難僅憑告訴人之指述逕為認定被告3人涉有此部分之犯行，惟此部分如成立犯罪，與前開提起公訴部分，為接續犯之實質上一罪，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣基隆地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　6　　月　 13　日檢察官吳欣恩本件正本證明於原本無異中　　華　　民　　國　111　　年　6 月 27 日書記官何喬莉附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。

臺灣基隆地方法院111年度易字第346號

關鍵資訊