臺灣基隆地方法院112年度基交簡字第381號

• 裁判案由: 公共危險
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 112 年 11 月 27 日
• 當事人: 臺灣基隆地方檢察署檢察官、王致翔

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基交簡字第381號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 王致翔

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第9738號），本院判決如下：
主 文
王致翔駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
被告王致翔明知飲用酒類後，吐氣濃度達每公升0.25毫克以上之程度即不得駕駛動力交通工具上路，竟仍於民國112年7月20日中午12時許起，在搭乘他人駕駛自花蓮返回基隆之車輛途中，飲用含酒精成分之啤酒6罐後，已達吐氣所含酒精
濃度達每公升0.25毫克以上之程度，而不能安全駕駛動力交通工具，竟仍在酒精尚未消退之際，即於同日下午3時22分
許駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路行駛，於甫駛出基隆市○○區○○○路00號丹頂鶴鋼鋁有限公司廠區後，即擦撞
停放路邊之車輛，經警到場處理時，依規定對發生道路交通事故之駕駛人進行進行呼氣酒精濃度測試，而於同日下午3
時34分許測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.93毫克，而查悉上情。嗣經基隆市警察局第三分局報請臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查後向本院聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠被告於警詢及檢察官訊問時之自白。
㈡證人孫亭容、張聖和、黃耀緯於警詢時之證述。
㈢基隆市警察局第三分局酒測程序應告知受測人事項單暨當事人酒精測定（測定值：0.93MG/L）。。
㈣基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本（掌電字第R3RA40102號）。
㈤財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本。
㈥基隆市警察局執行交通違規移置保管車輛收據。
㈦基隆市警察局道路交通事故現場草圖。
㈧事故現場暨車損採證照片。
㈨汽機車駕駛人酒後生理平衡檢測紀錄表。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
四、爰審酌被告曾因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣基隆地方檢察署檢察官以108年度速偵字第111號為緩起訴處分，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（不構成累犯），於警詢時自承具有大學畢業之教育程度、職業工、家庭經濟狀況貧寒（見偵卷第13頁），復斟酌其警詢、偵訊時之陳述內容，堪認其具有一般正常智識水準，兼衡近年政府大力宣導禁止酒駕之措施，及屢有酒駕肇事之新聞報導，暨其自身先前遭查獲並經檢察官為緩起訴處分之經驗，自應從其生活經驗及智識，並先前遭查處之經歷，知悉酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身具有高度危險性，惟其竟仍執意酒後駕車，既漠視自身安危，亦枉顧公眾安全，本件為警依法施測所得之酒精濃度值達每公升0.93毫克，亦已遠逾0.25毫克之法定標準，惟斟酌被告於警詢、檢察官偵訊時始終能坦承犯行不諱等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項前
段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
七、本案經檢察官唐先恆聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　27　　日基隆簡易庭 法　官　李謀榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日書記官　陳維仁
附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科300,000元以下罰金：
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05%
以上。
有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2,000,000元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1,000,000元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於10年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3,000,000元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2,000,000元以下罰金。