資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基簡字第1124號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 張瓅文
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第691號、第692號），本院判決如下：
主文
張瓅文犯詐欺得利罪，共2罪，各處有期徒刑3月，如易科罰金，均以新臺幣1,000元折算1日。又犯竊盜罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。有期徒刑部分應執行有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
未扣案犯罪所得新臺幣8,740元、藍色雨傘1把均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行所載「……行經」，應予補充為「……於112年2月24日晚間8時2分許」；犯罪事實欄第3行所載「……該店前之藍色雨傘1把（售價119元）」，應予更正為「……該店貨架上之藍色雨傘1把（售價119元）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑
㈠、核被告張瓅文就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所為，均係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪；就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所為，係犯刑法刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、被告本案2次詐欺得利、1次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢、爰審酌被告正值青壯，竟不思以正途獲取財富，恣意行騙、竊盜，其行為對社會經濟秩序及他人財產安全造成危害，應予非難；兼衡被告坦承犯行之犯後態度、多次涉犯詐欺及竊盜案件經檢警機關偵查甚或法院判處罪刑之素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查）、犯罪動機、目的、手段、詐得或竊得之利益及財物價值；暨考量被告之智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另就前開所宣告之有期徒刑部分，參酌被告所犯各罪均屬侵害個人法益之財產犯罪，暨權衡被告所犯各罪之罪質、相隔時間、整體犯罪非難評價，定應執行之刑如主文所示暨諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、被告詐得服務價值共計新臺幣8,740元、竊得藍色雨傘1把，係其本案之犯罪所得，亦未經合法發還被害人，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官唐先恆聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵緝字第691號
112年度偵緝字第692號
被告 張瓅文 女 25歲（民國00年00月0日生）
住○○市○里區○○街00號
居臺北市○○區○○路○段00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張瓅文並無付款之意，仍意圖為自己之利益，基於詐欺得利
之犯意，㈠於民國111年10月中旬某日，前往基隆市○○區○○○
路 000號鄭庭安經營之小林髮廊藝新店，要求該店人員為其
頭 髮為燙染服務，小林髮廊藝新店人員為其服務後，要求
支付 費用新臺幣（下同）2700元張瓅文始告知現金不足，
以質押其全民健康保險證後離去，其後並未支付服務費。㈡
張瓅文於000年0月00日下午1時30分許，再至上述小林髮廊
要求接受頭髮燙染服務，該店人員要求張瓅文支付先前積欠
之服務費，張瓅文隨即離去，轉往鄰近之七堵區南興路84號
2樓傑樂斯髮型沙龍（下稱傑髮店，傑髮店距離小林髮廊約9
0公尺）要求傑髮店人員為其頭髮為燙染服務，傑髮店人員
於同日晚間8時許完成張瓅文要求之服務，要求張瓅文支付
費用6040元，張瓅文佯稱下樓領錢隨即離去，而詐得上述不
法之利益。
二、張瓅文自傑髮店下樓後，行經傑髮店隔壁（南興路82號）之
OK便利商店七堵南興店，意圖為自己不法之所有，徒手竊取
該店前之藍色雨傘1把（售價119元），得手而離去，其後經
警循線查獲。
三、案經傑髮店店長張子恆、OK便利商店七堵南興店店長陳又新
訴由基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊之被告張瓅文坦承不諱，核與告訴人張子恆、陳又新、證
人廖姵蓁、鄭庭安於警詢、檢察官訊問時之指證相符，並有
小林髮廊藝新店、傑髮店、OK便利商店七堵南興店內監視器
拍攝影像與擷取畫面、路上監視器拍攝影像與擷取畫面等在
卷可證，被告之犯嫌應可認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌2次、
第320條第1項之竊盜罪嫌，被告所犯3罪，犯意各別，
請分 論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
檢 察 官 唐 先 恆
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日
書 記 官 徐 柏 仁
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。