臺灣基隆地方法院112年度基簡字第1263號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 112 年 11 月 30 日
• 法官: 鄭虹眞
• 被告: 金良

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基簡字第1263號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 金良

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第9660號），本院判決如下：
主 文
金良犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之犯罪所得，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告金良所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、所載之犯罪科刑及有期徒刑易科罰金執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，其於執行完畢後，5年以內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯。依司法院大法官釋字第775號解釋意旨所示，法院應區分行為人所犯情節，裁量是否
依刑法第47條第1項之累犯規定加重本刑，以避免因一律加
重最低本刑，致生行為人所受刑罰超過其所應負擔之罪責，其人身自由因此遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當原則。本院衡酌被告行為之不法內涵與罪責程度，考量被告構成累犯之前案紀錄同為竊盜案件，其經刑罰矯正仍未有所警惕，足見其惡性非輕及對刑罰反應力薄弱，認被告所犯本案之罪，有依刑法第47條第1項之規定加重其刑之必要。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，貪圖己利即恣意竊取他人財物，所為危害社會治安且缺乏尊重他人財產權之觀念，應予非難；惟念被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其於警詢自述高中畢業之智識程度、擔任外送員、經濟勉持之家庭狀況（見偵卷第7頁）暨其之犯罪動
機、目的、手段、所竊財物價值（新臺幣《下同》1,116元）
、尚未賠償被害人損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈣被告竊得如附表所示之物，未實際合法發還被害人，查無過苛調節條款之情形（刑法第38條之2第2項參照），應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，諭知沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　30　　日基隆簡易庭 法 官 鄭虹眞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　30　　日書記官 陳冠伶
附表：
應沒收之物 備註 金門高粱58度（二鍋頭）2瓶 被告之犯罪所得（市價1,116元）
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第9660號被　　　告　金良
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、金良前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以111年度簡字第1851號判決判處有期徒刑2月、2月確定，合併定應執行刑3月，於民國112年2月21日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年6月12日14時17分許，在基隆市○○區○○路00號惠康百貨股份有限
公司（即家樂福超市）基隆深溪店，趁該店副店長李忠益未注意之際，徒手竊取放置貨架上之金門高粱58度（二鍋頭）」2瓶(價值共新臺幣1,116元)，得手後離去。嗣經李忠益發覺前揭物品遭竊，報警處理，經調閱現場監視器錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經惠康百貨股份有限公司訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告金良於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴代理人李忠益於警詢中指訴情節相符，復有監視器錄影翻拍照片在卷可稽，被告之自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與
前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪
責之虞，請依刑法第47第條第1項規定，加重其刑。至本件
被告犯罪所得財物，請依照刑法第38條之1規定，沒收被告
之不法所得，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　　致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　30　　日檢　察　官　何治蕙
中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　 8　　日書　記　官　郭獻駿