臺灣基隆地方法院112年度基簡字第677號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 112 年 12 月 11 日
• 法官: 李辛茹
• 當事人: 劉繼宏

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基簡字第677號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 劉繼宏

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第4477號），本院判決如下：
主　　　文
劉繼宏犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案伸縮自拍棒一支，沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據、應適用之法條，除犯罪事實欄一第9
至10行「絨毛頭盔1頂」，後補充「（發還張至良具領保管
」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、量刑及沒收
(一)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告身體健全，不思依靠己力正當工作賺取所需，妄想藉由竊盜方法不勞而獲，所為殊不足取；惟考量被告坦承犯行，犯後態度尚可，兼以本案遭竊財物價值不高，且已查獲發還，告訴人所受損害非鉅；暨衡被告犯罪動機、目的、採取之手段、被告智識程度（高職畢業）、自陳職業（服務業）及家境（勉持）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
(二)扣案伸縮自拍棒1支，係被告所有用以供本案竊取選物機（
夾娃娃機）內之絨毛頭盔所用之物，爰依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項前段、
第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中　　華　　民　　國　　112 　 年　　12　 月　 11 　日基隆簡易庭法　官　 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　18　　日書記官 李品慧
附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------附件
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第4477號被　　　告　劉繼宏
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉繼宏意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111 年12月30日0時34分許，在基隆市仁愛區仁二路36之菲常好夾
娃娃機店內，趁無人看管之際，遂拿取自備之自拍棒伸進娃娃機台內攪動張至良所有、放置於該機台內物品，使絨毛頭盔1頂（價值新臺幣【下同】400元）掉落於娃娃機台之取物口，以此方式竊取上開絨毛頭盔1 頂得逞，嗣駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車離去。嗣張至良發現上開物品遭竊，乃報警處理，經警循線於112年1月8日19時30分許，在基隆
市○○區○○路000號2樓之3劉繼宏居處扣得上開絨毛頭盔1頂及
犯罪工具伸縮自拍棒1支，而查悉上情。
二、案經張至良訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉繼宏坦承不諱，核與告訴人張至良於警詢中指訴之情節相符，並有基隆市警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場及沿途監視錄影畫面翻拍照片、扣案物照片等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，可堪採信，事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又扣案之伸縮自拍棒1支，係被告所有供本件犯罪所用之工具，請依
刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。至扣案之絨毛頭盔1頂，固為被告之犯罪所得，惟已實際合法發還告訴人，有基隆市警察局贓物認領保管單1紙在卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　　致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　12　　日檢 察 官 張 詠 涵
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　6 　　日書 記 官 張 富
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。