臺灣基隆地方法院112年度基簡字第724號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 112 年 08 月 08 日
• 當事人: 臺灣基隆地方檢察署檢察官、吳啟鴻

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基簡字第724號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 吳啟鴻

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第167號），因被告自白犯行（112年度易字第135號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：主 文
吳啟鴻犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告吳啟鴻於本院訊問時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、程序部分：
刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，同法第449條第2項定有明文。本件被告雖經檢察官依通常程序起訴，惟其已自白犯行，且依其他卷存證據，已足認定其犯罪，並參酌檢察官之意見，本院認合於刑事訴訟法第449條第2項之規定，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
三、論罪科刑：
㈠核被告吳啟鴻所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡累犯裁量部分：
1.被告前曾因傷害、妨害自由等案件，經臺灣臺北地方法院以107年度審簡字第2433號判決判處有期徒刑3月、3月，應執
行有期徒刑4月確定，於109年10月3日徒刑執行完畢出監，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於徒刑執
行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。
2.參酌被告所犯上揭前案之犯罪型態、罪質、犯罪情節均與本件迥異，被告雖於上揭前案執行完畢後5年內再犯本案，然
依卷內事證，尚難認被告具有特別之惡性或對刑罰反應力特別薄弱之情形，本件尚無依刑法第47條第1項加重法定最低
本刑之必要，爰不予加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產法益之觀念，法治觀念偏差，所為實不足取；犯後雖坦承犯行，但尚未返還竊得財物或賠償被害人黎氏清進之損害，並衡酌其犯罪之手段及所竊取財物之價值，暨其國中肄業之教育程度、職業為自由業，家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
查被告竊得之新臺幣2萬元，為被告之犯罪所得，未據扣案
亦未返還予告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項
之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官周靖婷提起公訴，檢察官林秋田到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　8 　　日基隆簡易庭 法　官 李 岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　8 　　日書記官 白豐瑋
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第167號被　　　告　吳啟鴻　男　54歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路0段00巷00
弄00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳啟鴻於民國110年1月24日2時28分許，在基隆市○○區○○路0
0號3樓愛琴海小吃店包廂內與黎氏清及其他友人小酌，趁黎氏清進未注意之際，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取黎氏清進皮夾（內含新臺幣【下同】約2萬元
，下稱本案皮夾）得逞，旋於同日2時31分許，離開上開店
家前往基隆市○○區○○路00號華星旅社505號房（下稱本案房
間）住宿，取出本案皮夾內2萬元現金後，將本案皮夾置放
在前開房間廁所天花板上方。嗣黎氏清進發見本案皮夾遭竊，經調閱監視錄影畫面，始悉上情。
二、案經黎氏清進訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳啟鴻於偵訊時之自白 被告坦承於上開時、地，徒手竊取告訴人黎氏清進所有之本案皮夾，取出本案皮夾內2萬元後，將該皮夾放置在本案房間內廁所天花板上方之事實。 2 告訴人於警詢及偵訊時之陳述 證明被告於上開時、地，徒手竊取本案皮夾之事實。 3 證人阮玉舌、王文忠於警詢時之陳述 證明被告於竊取本案皮夾後，聯繫證人王文忠，告以本案皮夾放置地點，嗣由證人王文忠轉知證人阮玉舌，再由證人阮玉舌將上情告知告訴人之事實。 4 ㈠監視錄影畫面翻拍照片6張 ㈡現場照片4張 證明被告於上開時、地，竊取本案皮夾後，將該皮夾放置在本案房間內廁所天花板上方之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊取之2萬元，屬犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣
告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依
刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣基隆地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　3 　　日檢　察　官　周 靖 婷
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　 年　 3　 月 17 日書　記　官　陳 德 倫
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。