資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基簡字第348號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 詹睿華
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第11394號），本院判決如下：
主文
詹睿華犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除下列更正外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
㈠聲請書犯罪事實欄第七行至第八行所載之「這麼老還整天跟人家幹」，應予刪除。刪除理由：上開言詞內容係屬被告對告訴人所為之意見陳述，非屬直接針對他人名譽予以恣意攻擊，尚非屬侮辱性質言論，聲請書將該言論記載於犯罪事實欄內，尚屬誤會。
二、刑法第309條第1項所處罰之公然侮辱行為，係指依個案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍；經權衡該言論對他人名譽權之影響，及該言論依其表意脈絡是否有益於公共事務之思辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面價值，於個案足認他人之名譽權應優先於表意人之言論自由而受保障者（司法院憲法法庭113年度憲判字第3號判決參照）。衡諸本案被告對告訴人所為之言論，依被告所為之表意脈絡，被告顯係故意發表公然貶損告訴人名譽之言論，且已逾越一般人可合理忍受之範圍。其表意脈絡並無益於公共事務之思辯，亦不具其他領域之正面價值。且依偵查中之勘驗內容所示，於告訴人向被告表達不應在道路紅線停車後，被告於逾2分鐘之對話過程中，接續多次以「幹」、「操你媽」、「我看你媽機歪幹」、「靠夭啦幹」、「你在看三小幹」辱罵告訴人，已屬反覆、持續出現之恣意謾罵，其言語目的已非僅為表達不滿情緒，而係故意發表公然貶損告訴人人格、名譽之言論。被告雖有言論自由，惟其上開言論對告訴人的名譽造成負面影響，足以貶損告訴人之名譽及社會評價，已逾越一般人可合理忍受的範圍，參照司法院憲法法庭113年度憲判字第3號判決意旨，被告所為，屬刑法第309條第1項之公然侮辱行為甚明，本案事證明確，被告犯行足堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告詹睿華所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。被告先後以聲請書所載言語辱罵告訴人馮在朝，係於密切接近之時間，在同一地點實行，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，應依接續犯而論以一罪。
㈡爰審酌被告不思理性溝通，竟未能克制情緒，即對告訴人出言辱罵，缺乏尊重他人名譽之觀念，惟被告犯後於偵查中即坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其犯罪動機及手段、犯罪所生危害程度、被告之教育程度、生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第11394號
被 告 詹睿華 男 54歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路0號2樓
居基隆市○○區○○路00巷000弄00
號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹睿華與馮在朝均為基隆市信義區深溪路36巷「麗景江山」
社區住戶，詹睿華於民國000年0月0日下午5時20分許，將車
牌號碼0000-00號自用小客車違規停放在上開社區轉彎處之
紅線上，馮在朝見狀即要求詹睿華移車，詹睿華因此心生不
滿，竟基於公然侮辱之犯意，在不特定多數人均得共同見聞
之路口，對馮在朝辱罵以「幹」、「操你媽」、「我看你媽
機歪幹」、「靠夭啦幹」、「你在看三小幹」、「這麼老還
整天跟人家幹」等語，足以貶損馮在朝之人格與社會評價。
二、案經馮在朝訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告詹睿華於警詢及偵查中坦承不諱，
核與告訴人馮在朝之指訴相符，並有光碟1片、檢察官指揮
檢察事務官製作之勘驗報告1份、影像擷圖1份在卷可稽，足
認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告詹睿華所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌
。
三、至告訴及報告意旨認被告詹睿華於上揭時地與告訴人馮在朝
爭執過程中，以不明物品朝告訴人丟擲，並以身體阻擋告訴
人騎車離去，迫使告訴人停車，且對告訴人恫稱：「看你年
紀太老，不想打你」等語，而認被告涉有強制及恐嚇等罪嫌
部分，經查：(一)被告雖於上開時地對告訴人稱「看你老不
想揍你而已他媽的」等語，有光碟1片及上開勘驗報告1份可
查，然刑法第305條之恐嚇罪，所稱以加害生命、身體、自
由、名譽、財產之事，恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為
目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言。而所謂惡害通知
，係指明確而具體加害上述各種法益之意思表示，客觀上一
般人皆認足以構成威脅，致接受意思表示者之生活狀態陷於
危險不安之境，倘非具體明確，即難認係惡害通知。而細繹
被告口出之上開語句，固有不當，惟難認已屬具體明確加害
他人生命、身體、自由、名譽、財產等各種法益之惡害通知
，自難單憑告訴人之指訴，逕為被告不利之認定。(二) 告
訴人於偵查時陳稱：被告當時有拿東西丟我，我閃過沒有丟
到，之後被告從雜貨店衝出來阻攔我，不讓我離開，並再次
對我辱罵「幹你娘雞掰」，我不理他騎機車離開，期間約停
留有2、3分鐘等語，是依告訴人所述及上開影像畫面，可見
被告與告訴人斯時已發生激烈爭執，被告雖有持不明物體朝
告訴人騎車方向丟擲，並向告訴人稱「你別走啊怎樣(台語)
」之舉，然此尚可認被告係為繼續與告訴人爭執而為，又查
無其他證據可資佐證被告有何妨害告訴人行使自由行動權利
之犯意，實難憑此逕論被告以刑法強制罪責。惟此部分倘成
立犯罪，與上揭犯罪事實欄所示之犯罪行為，應為裁判上一
罪關係，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
檢 察 官 李 怡 蒨
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
書 記 官 洪 真 嬋
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。