資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基簡字第459號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 唐成
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第9829號），本院受理後（113年度易字第240號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
唐成犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告唐成於本院審理時之自白、當庭勘驗告訴人周淑英所提供現場錄影光碟之勘驗筆錄」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告唐成所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。被告在同一地點，先後出言侮辱告訴人周淑英之行為，係於密切接近之時間實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯，僅論以一罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人因社區問題發生口角，率爾以言詞侮辱告訴人，其舉使告訴人感受難堪，行為實有不當，惟念被告坦承犯行之犯後態度，兼衡被告於警詢自述研究所畢業之智識程度、從事自由業、經濟小康之家庭狀況（見偵卷第9頁）暨其犯罪之動機、目的、對告訴人所造成名譽損害程度、告訴人已另行提起刑事附帶民事訴訟求償等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官林秋田提起公訴，經檢察官高永棟到庭執行職務。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪之法條全文：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。
【附件】：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第9829號
被 告 唐成
上列被告因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、唐成與周淑英同為基隆市中正區「中正山莊社區」居民，且
唐成及周淑英分別擔任社區委員和社區副主委；緣唐成與周
淑英於民國112年7月11日16時24分許，在基隆市○○區○○路0
巷00號B1停車場和其他社區委員開會時，期間唐成與周淑英
發生口角糾紛，唐成在該他委員可共見共聞之場所，基於妨
害名譽之犯意，以「操」、「操妳媽的」「幹你娘」等言語
辱罵周淑英，足生損害於周淑英之名譽。並隨手拿起一旁鐵
椅攻擊周淑英，經在場人員即時制止後唐成才停止動作。
二、案經周淑英訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 證 明 事 實 ㈠ 告訴人周淑英之指訴。 被告於上揭時、地，以「操」、「操妳媽的」「幹你娘」等言語辱罵告訴人周淑英之事實。 ㈡ 陳峯民、黃鈞國及張坤明等3人之證述。 被告於上揭時、地，以「操」、「操妳媽的」「幹你娘」等言語辱罵告訴人周淑英之事實。 ㈢ 錄影光碟1片及擷取照片10張。 被告與告訴人於上揭時、地發生衝突之事實。 ㈣ 被告之供述。 被告與告訴人於上揭時、地發生衝突之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、又告訴人因被告持鐵椅攻擊伊，而認被告另涉有刑法第305
條之恐嚇危害安全罪嫌。此部分經訊之被告唐成，堅決否認
涉有何妨害自由犯行，辯稱：其有拿起鐵椅，但僅是拿來出
氣等語。經查，被告於上揭時、地與告訴人發生衝突時，確
有手持現場鐵椅欲攻擊告訴人，經在場眾人即證人陳峯民、
孫玉貞、王夢麟、黃鈞國及張坤明等人勸阻，始停止攻擊。
此業據告訴人指訴綦詳，並經在證人陳峯民、孫玉貞、王夢
麟、黃鈞國及張坤明等人證述明確，復有錄影光碟1片及擷
取照片10張在卷可資佐證，應堪認定。故由此可知，上開被
告持鐵椅攻擊告訴人，應係基於傷害之故意而為之，並非基
於恐嚇危害安全之犯意而為之，故其行為應屬普通傷害未遂
，惟刑法對於普通傷害未遂之行為並未有處罰之規定，原應
為不起訴之處分，惟因本部分然若成罪，與前開起訴部分有
想像競合之裁判上一罪關係，為前開起訴效力所及，爰不另
為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
檢 察 官 林秋田
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
書 記 官 王俐尹