臺灣基隆地方法院113年度單禁沒字第60號
關鍵資訊
- 裁判案由宣告沒收(僅違禁物)
- 案件類型刑事
- 審判法院臺灣基隆地方法院
- 裁判日期113 年 04 月 10 日
- 法官石蕙慈
- 被告黃建龍
臺灣基隆地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第60號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 黃建龍 上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請單獨宣告沒收違禁物(113年度執聲字第109號),本院裁定如下: 主 文 扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包(併同難以完全析離之包裝袋壹只,驗餘淨重零點零參伍公克)沒收銷燬。 理 由 一、聲請意旨略以:被告黃建龍所涉違反毒品危害防制條例案件,因被告於審理中死亡,經本院以112年度易字第233號為不受理判決確定。惟扣案之白色透明結晶1包,經鑑驗結果檢 出第二級毒品甲基安非他命成分,屬違禁物,爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定,聲請單獨宣告沒收銷燬等語。 二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收,刑法第40條第2 項定有明文。又按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收銷燬之,毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。而 依毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定,甲基安非他命 屬第二級毒品,依同條例第4條第2項、第8條第2項、第11條第2項、第10條第2項之規定,不得製造、運輸、販賣、轉讓、持有、施用,是甲基安非他命屬違禁物無疑,自得單獨宣告沒收。 三、經查: ㈠被告前因施用第二級毒品案件,而經臺灣基隆地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第484號、111年度偵字第7016號聲請 簡易判決處刑,嗣經本院以112年度基簡字第290號受理,於民國112年4月29日審判中被告死亡,改分以112年度易字第233號為不受理判決確定,有該聲請簡易判決處刑書、本院112年度易字第233號刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽。 ㈡而該案查扣之白色透明晶體1包,經送請台灣尖端先進生技醫 藥股份有限公司毒品原物鑑定實驗室以氣相層析質譜儀( GC/MS)全圖譜掃描(Full Scan)鑑定(實驗室分析編號:DAB4226),結果檢出甲基安非他命成分(驗前淨重0.039克;驗餘淨 重為0.035克),有該公司000年00月0日出具之毒品證物鑑定分析報告附卷可稽(見臺灣基隆地方檢察署111年度毒偵字第7016號卷第205頁),上開查扣之物,併同難以完全析離之包裝袋1只,為查獲之毒品,核屬違禁物無疑,應依毒品危害 防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬。從而,聲請人 上開聲請,於法有據,應予准許。又經鑑驗耗盡之毒品,既已滅失,自無庸宣告沒收銷燬,附此敘明。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項,裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 4 月 10 日刑事第四庭 法 官 石蕙慈 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 113 年 4 月 10 日書記官 呂宗祐

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣基隆地方法院113年度單禁…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


