資料來源：司法院裁判書系統

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決

113年度基簡字第1075號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 113 年 09 月 11 日

法官藍君宜

公訴人: 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被告: 高育瑞

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第138號），而被告已自白犯罪，本院認宜適用簡易程序，乃依刑事訴訟法第449條第2項之規定，裁定逕以簡易判決處刑，茲判決如下：

主文

高育瑞施用第一級毒品，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日；又施用第二級毒品，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。應執行有期徒刑7月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載，如附件。

（一）起訴書犯罪事實二、第2至7行所載「基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於112年8月17日22時57分為警採尿回溯26小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用海洛因1次；復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年8月17日22時57分為警採尿回溯120小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次」更正為「分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年8月17日上午某時許，在臺北市北安路之友人住處，以將海洛因置入針筒注射靜脈之方式，施用海洛因1次；另將甲基安非他命置入吸食器內後加熱燒烤，並吸食其所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次」。

（二）證據補充：被告於本院審理程序中之自白（本院易卷第60頁）。

二、法律適用方面

（一）核被告所為，各係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪。被告持有第一級、第二級毒品以供施用，持有之低度行為皆應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（二）參照司法院大法官釋字第775號解釋及最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院認依卷存資料，被告縱構成累犯，亦無加重其刑、予以延長矯正其惡性之特別預防之必要，爰將其前科、素行資料列為量刑審酌事項。

（三）爰審酌被告經觀察、勒戒後，仍未戒除毒癮之惡習，且於本案行為前之最近5年內，曾因施用毒品等案件經法院論罪科刑及執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可參，其再三施用毒品，顯然缺乏戒斷決心；然其所為僅屬戕害自身之行為，未侵犯其他法益，並考量被告於偵查中原否認施用第一級毒品犯行，僅坦承有施用第二級毒品，迄本院審理程序中終能坦承全部犯行，尚知悔悟之犯後態度；兼衡酌其於警詢時自述大專畢業之智識程度、家境勉持，於本院審理時自述從事臺北農產工作及家庭狀況（本院易卷第61頁）之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併審酌被告各次犯行時間之間隔、行為態樣及罪質類同、侵害法益之專屬性或同一性、加重、減輕效益、整體犯罪非難評價等一切情狀，定應執行刑如主文所示及均諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：　　
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
                                    113年度毒偵字第138號
　　被　　　告　高育瑞　男　50歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷00號2樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、高育瑞前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
    用毒品傾向，於民國111年1月7日執行完畢釋放，並經本署
    檢察官以110年度毒偵緝字第261號為不起訴處分。又因施用
    毒品案件，經臺灣基隆地方法院以111年度基簡字第780號、
    111年度基簡字第955號判決分別判處有期徒刑3月、2月，上
    開2案經同法院以112年度聲字第225號裁定定應執行刑有期徒
    刑4月確定，並於112年7月3日易科罰金執行完畢。
二、詎其猶未戒除毒癮，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年
    內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於112年8月17日
    22時57分為警採尿回溯26小時內之某時許，在不詳地點，以
    不詳方式，施用海洛因1次；復基於施用第二級毒品甲基安
    非他命之犯意，於112年8月17日22時57分為警採尿回溯120
    小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非
    他命1次。嗣因其係毒品列管人口，經警依法通知至警局，
    並採其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安
    非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實：
編號      證據名稱　　　　         待證事實 一 被告高育瑞於警詢及偵詢中之供述。 被告先於警詢中供稱：最後一次施用毒品時間、地點都忘記了，好像是用針筒注射海洛因等語；後於偵詢中坦承有施用第二級毒品甲基安非他命，然辯稱：沒有施用第一級毒品，當時有服用基隆醫院開立的藥物等語。 二 1.台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於000年00月0日出具之濫用藥物檢驗報告1紙 2.列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000）1紙 3.勘察採證同意書1紙 被告於112年8月17日22時57分為警所採之尿液，經送驗後結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實。 三 1.衛生福利部基隆醫院於113年4月23日之基醫醫行字第1130003124函1份 2.法務部法醫研究所於113年5月20日之法醫毒字第11300036340號函1份 證明被告所服用衛生福利部基隆醫院所開立之「Diphenhydramine、Keto、Sintrix、Ulcertin、Medason、Cravit、PARAN Fucole、Meptin、Actein 3g」等藥物後，將其尿液以氣相層析質譜儀為確認檢驗，不致檢出可待因、嗎啡陽性反應之事實。 四 1.刑案資料查註紀錄表1份 2.全國施用毒品案件紀錄表1份。 3.矯正簡表1份。 證明被告有如犯罪事實欄所載之施用毒品紀錄之事實。　　　　　　　 
二、核被告高育瑞所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、
    第2項之施用第一級、第二級毒品罪嫌。被告上開施用第一
    級毒品及施用第二級毒品之犯行，犯意各別，行為互殊，請分
    論併罰。又被告本案所為，與犯罪事實欄所載之前案之犯罪類
    型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，而再犯本
    案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加
    重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能
    使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1
    項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
    項提起公訴。
　　此　  致
臺灣基隆地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　22 　 日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  陳照世
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　4 　　日
                              書  記  官  蕭叡程
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。