臺灣基隆地方法院113年度基簡字第1153號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 113 年 09 月 27 日
• 法官: 鄭富容
• 被告: 廖文正

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基簡字第1153號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 廖文正

選任辯護人 盧美如律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5648
號），因被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
廖文正犯竊盜罪，累犯，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除下列事項應予補充及更正外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）：
㈠證據並所犯法條欄二、第8至9行所載「上開2案件經臺灣基隆
地方法院以108年度聲字第512號裁定應執行有期徒刑6月確
定，與他案接續執行，於108年10月7日執行完畢出監」，應更正為「上開2案另與傷害案件經法院經裁定應執行有期徒
刑1年3月確定，於109年11月18日執行完畢」。
㈡證據部分應補充：「被告廖文正於本院審理時之自白」。二、被告有起訴書及前述所載法院科刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證，其於受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1 項所定之累犯，惟依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，於被告構成累犯之情形，若不分情節一律加重最低本刑，有違憲法罪刑相當原則，故於上開規定修正前，法院應就具體個案，裁量是否加重最低本刑。本院審酌被告前已有多次竊盜前案紀錄，倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未能反應被告於本案之犯罪情節，而與罪刑相當原則有違，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思尋正軌賺取所需，竟藉竊取他人動產以牟取個人私利，足見其不知尊重他人財產權，法治觀念明顯薄弱，惟考量被告終能坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪手段、情節、竊得物品之價值、竊得之物已發還告訴人杜氏明緣、被告自述之教育程度、職業、生活狀況及領有中華民國身心障礙證明（見偵卷第13頁被告警詢筆錄受詢問人欄，本院易字卷第73頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
四、被告及辯護人雖請求本院宣告緩刑，惟查被告既有前述前案紀錄，與刑法74條第1項緩刑之要件不符，本院無從宣告緩
刑。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
七、本案經檢察官陳筱蓉提起公訴，檢察官周啟勇到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　27　　日基隆簡易庭 法　官　鄭富容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　27　　日書記官 陳彥端
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第5648號
被　　　告　廖文正　男　56歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖文正於民國113年5月20日21時56分許，在新北市○○區○○○○
路000號前，見杜氏明緣所有、暫放於車牌號碼000-000號普通重型機車腳踏墊上之牛皮紙袋1袋（裝有七星中淡香菸3條，價值新臺幣【下同】2,280元）無人看管，竟意圖為自己
不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開牛皮紙袋及其內香菸3條，得手後旋即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。嗣經杜氏明緣察覺財物遭竊報警處理，為警調閱沿線監視器畫面循線查獲，並扣得上開遭竊之牛皮紙袋1只及
香菸3條而悉上情。
二、案經杜氏明緣訴由新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告廖文正於警詢及偵訊時之供述 證明被告坦承於上揭時、地拿取裝有七星中淡香菸3條之牛皮紙袋等情不諱，惟否認有何竊盜犯行，辯稱：我有回去找車主，要還給車主等語之事實。 ㈡ 告訴人杜氏明緣於警詢時之指訴 證明告訴人杜氏明緣將裝有七星中淡香菸3條之牛皮紙袋暫放於車牌號碼000-000號普通重型機車腳踏墊上，後於113年5月20日22時許發現上開香菸遭竊之事實。 ㈢ 監視器影像及車牌辨識系統畫面翻拍照片8張、現場照片5張 證明被告於上揭時、地徒手竊取告訴人放置於機車腳踏墊上、裝有香菸之牛皮紙袋1袋後，旋騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去等事實。 ㈣ 新北市政府警察局瑞芳分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份 證明警方於113年5月25日11時25分許，在被告位於新北市○○區○○街00巷00號4樓住處，扣得告訴人遭竊之七星中淡香菸3條等事實。 ㈤ 采盟股份有限公司購貨人收執聯影本3張 證明遭竊之七星中淡香菸3條價值共計2,280元之事實。 ㈥ 駕駛資料查詢結果1份 證明車牌號碼000-000號普通重型機車登記名義人為被告之事實。
二、核被告廖文正所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣基隆地方法院以107年度基簡字第1098號判處有期徒刑4月，為同法院以107年度簡上字第171號駁回上訴確定；復因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以107年度基簡字第1536號判處有期徒刑3月，為同法院以107年度簡上字第240號駁回上訴確定，上開2案
件經臺灣基隆地方法院以108年度聲字第512號裁定應執行有期徒刑6月確定，與他案接續執行，於108年10月7日執行完
畢出監等情，有本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表各1份在
卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，
與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度
相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力
均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解
釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。至扣案之七星中淡香菸3條、牛皮紙袋1袋，固均為被告之犯罪所得，惟均已實際合
法發還告訴人杜氏明緣，有贓物認領保管單1份在卷可查，
爰依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請沒收或追徵，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣基隆地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　30　　日檢 察 官　陳 筱 蓉
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　7 　　日書 記 官 蔡 承 佑
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。