資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基簡字第396號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 詹凱能
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第10280號），本院判決如下：
主文
詹凱能犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣貳拾伍萬伍仟壹佰柒拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告詹凱能所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
（二）被告本案竊盜行為，係於密切接近之時間、於同一地點侵害同一財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，顯難強予分開，應視為數個舉動之接續施行，包括於一行為予以評價，較為合理，為接續犯，應論以一罪
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告所竊財物金額、坦承犯行之犯後態度、犯罪動機、目的、手段、素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），暨其於警詢時自述高職肄業之智識程度、業工、家庭經濟狀況貧寒之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告竊得新臺幣255,175元，屬其犯罪所得且未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官李國瑋聲請以簡易判決處刑。
【附錄本案論罪科刑法條】：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第10280號
被 告 詹凱能 男 36歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號之5五樓
(現另案於法務部○○○○○○○執
行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹凱能於民國112年5月23日至112年7月21日經台業公寓大廈
管理維護股份有限公司指派擔任基隆市微笑臺北社區（址設
基隆市○○區○○路00號）之總幹事，明知置於社區管理室內之
保險箱內之社區公積金等現金由財務秘書何侑耘保管，竟意
圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於112年6月30
日21時57分許、同年7月1日21時44分許、同年7月21日23時5
1分許、同年7月22日21時43分許、同年7月23日21時45分許
，趁僅有其一人在社區管理室內之機會，輸入其因故知悉之
保險箱密碼而將保險箱開啟後，徒手竊取其內所放置之公積
金，共竊取新臺幣（下同）25萬5,175元得手。嗣因詹凱能
因故離職後，經何侑耘發現保險箱內之現金遭竊並報警處理
，經警循線追查，始悉上情。
二、案經台業公寓大廈管理維護股份有限公司告訴及訴由基隆市
警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告詹凱能於警詢及偵查中之自白 證明被告有於前開時、地徒手上開公積金共25萬5,175元之事實。 2 證人即告訴代理人許中彥於警詢時及偵查中之證述 證明上開公積金失竊之事實。 3 證人即告發人邵隆興於警詢時之證述 證明上開公積金失竊之事實。 4 監視器光碟1份、監視器畫面截圖10張、告發人紹隆興提供之對話紀錄擷圖10張。 證明被告於前開時、地，開啟微笑臺北社區管理室內之保險箱，並徒手竊取上開公積金之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告上
開竊取公積金之行為，係於密切接近之時間、同一地點侵害
同一財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全
觀念，在時間差距上，顯難強予分開，應視為數個舉動之接
續施行，包括於一行為予以評價，較為合理，為接續犯，請
論以一罪。至未扣案之公積金25萬5,175元屬被告之犯罪所
得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條
之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收，並於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、至告訴意旨雖認被告亦涉犯刑法第342條第1項之背信罪嫌，
惟按刑法背信罪之構成要件，係以犯罪之主體須為為他人處
理事務之人，意圖為自己或第三人不法之利益或損害本人之
利益，違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利
益始足當之。經查，證人即告訴代理人許中彥於偵查中證稱
：本件失竊之公積金係由財務秘書何侑耘保管，具有保險箱
使用權限之人原則上只有何侑耘，且被告不會經手相關公積
金部分等語，足認就上開公積金之保管乙事，尚非屬被告受
台業公寓大廈管理維護股份有限公司委託而處理之事務，則
其上開行為即與背信罪之構成要件有間，自難認被告涉有背
信犯行。惟此部分與前揭聲請簡易判決處刑竊盜罪嫌部分，
應屬同一基本社會事實，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
檢 察 官 李國瑋
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
書 記 官 何喬莉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑; 被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。