臺灣基隆地方法院113年度基簡字第605號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 113 年 06 月 14 日
• 當事人: 臺灣基隆地方檢察署檢察官、徐鼎閏

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基簡字第605號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 徐鼎閏

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第11832號），因被告自白犯罪（113年度易字第101號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
徐鼎閏犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得寶可夢公仔壹隻沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告徐鼎閏於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，顯乏尊重他人財產權之觀念，應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，併參以被告為高中畢業之教育程度、現為無業、家庭經濟狀況貧寒，暨其犯罪動機、目的、手段、所竊得之財物價值等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
準。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查，被告所竊得之寶
可夢公仔1隻屬被告之犯罪所得，既未扣案，復未實際合法
發還或賠償被害人，亦無過苛調節條款之適用，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，併諭知於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官林渝鈞提起公訴，檢察官吳欣恩到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　14　　日基隆簡易庭 法　官　李 岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　14　　日書記官 張景欣

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第11832號被　　　告　徐鼎閏　男　53歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐鼎閏意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年9月26日14時10分許，在基隆市○○區○○路00號「杰的娃娃
屋」娃娃機店內無人看管之際，徒手竊取方力緯所有放置於機台上之寶可夢公仔1隻，價值新臺幣300元，得手後隨即離開。嗣經方力緯發現後報警處理，並調閱監視錄影畫面，循線查知上情。
二、案經基隆市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告徐鼎閏於偵訊中之供述 坦承有至該店拿取公仔一情不諱，惟辯稱：並未將該公仔拿走，後改稱放在哪裡忘記了等語。 2 告訴人方力緯於警訊中之指述 佐證全部犯罪之事實。 3 監視錄影翻拍照片4張 被告拿取公仔並帶離之事實。 4 被告3日後在同一地點為警攔檢身著服飾照片2張 被告3日後在同一地點為警攔檢身著服飾，與案發當天監視錄影影像相同之事實。
二、核被告徐鼎閏所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。至被告之犯罪所得公仔1個請予沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，請諭知追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　　致
臺灣基隆地方法院
中　　華　　民　　國　　112　 年　　12　　月　　15　　日檢 察 官 林渝鈞
本件正本證明與原本無異
中　　華　 民　　國　 113　　年　　 1 　月　　15　 日書 記 官 邱品儒
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。