資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院刑事判決
113年度易字第389號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 沈建成
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8961號），本院判決如下：
主文
沈建成犯竊盜未遂罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除下列更正及補充外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄一部分，應補充「基於無故侵入他人建築物、竊盜之犯意」。
㈡犯罪事實欄二所載「王皓民」，應更正為「青山興業股份有限公司」。
㈢證據部分應補充：「被告沈建成於本院審理時之自白、告訴代理人王皓民於本院審理時之指述」。
㈣所犯法條應更正為刑法第320條第3項、第1項、第306條。
㈤被告已著手實行竊盜，然尚未達於既遂之程度，為未遂犯，既未生犯罪實害，可罰性較既遂犯為低，應依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思尋正軌賺取所需，堪認其不知尊重他人財產權，法治觀念明顯薄弱，所為實不足取，惟其已坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪手段、情節、未竊得財物、自述教育程度、職業及生活狀況（見本院卷第65頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之1，判決如主文。
本案經檢察官張長樹提起公訴，檢察官林明志到庭執行職務。
附錄本判決論罪科刑依據之法條： 中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附件】：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第8961號
被 告 沈建成 男 39歲（民國00年0月00日生）
住基隆市中山區德和里21鄰復興路21
2巷10弄18-1號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將其犯
罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯 罪 事 實
一、沈建成於民國112年5月19日晚上10時38分許，見基隆市○○區○○路00號旁之青山艾美建案工地無人看守，意圖為自己不法所有，步行進入其內搜尋查看，見工地一樓設備區地面有大量配線之電線，乃動手拉扯竊取，未能扯離電線，旋往大廳出口查看，再返回續行拉扯電線，歷時7分鐘餘仍未能扯離電線，乃作罷離去，因而行竊未遂。因沈建成進入時觸發保全警報，上開工地工程師王皓民乃調閱監視器並報警查獲。
二、案經王皓民訴由基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據併所犯法條
一、證據清單及待證事項
編號 證據名稱 待證事項 一 被告沈建成之供述 被告矢口否認犯行，辯稱：伊於上揭時地進入案發處，係因肚子痛要找廁所，伊見到地面有電線，想看看是什麼電線，就翻動查看。伊以為那是不要的，沒幾秒就放回去，伊停留時間很短只有幾秒鐘云云。 二 證人王皓民之證述 全部犯罪事實 三 現場照片 案發處工地及電線 四 監視錄影檔案及勘驗筆錄 被告在工地一樓設備區地面見大量配線之電線，動手拉扯竊取，未能扯離電線，旋往大廳出口查看，再返回續行拉扯電線，歷時7分鐘餘仍未能扯離電線，乃作罷離去
二、所犯法條：刑法第320條第1、2項竊盜未遂罪嫌、第306條無
故侵入建築物罪嫌。所犯二罪名有想像競合犯關係，請從一
重處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 20 日
檢 察 官 張長樹
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日
書 記 官 洪士評
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1
年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。