臺灣基隆地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告

李維晨

上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1783號），經本院以114年度金訴字第441號案件受理，而被告於本院114年8月19日準備程序時，就被訴事實均自白坦認犯行，並經本院告知被告、檢察官簡易判決處刑意旨，並經被告、檢察官同意，且本院認本件事證明確，宜適用簡易程序，乃依刑事訴訟法第449條第2項規定，逕改依簡易判決處刑（114年度基金簡字第232號），惟本院114年度基金簡字第232號於中華民國114年9月22日所為判決原本及其正本，茲發現有誤寫，應裁定更正如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法【民國112年6月21日修正】第227-1條第1項「裁判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤或其正本與原本不符，而於全案情節與裁判本旨無影響者，法院得依聲請或依職權以裁定更正。」定有明文規定；復參酌民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。

二、查，本件原判決之原本及其正本之案由欄：「上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第1783號），本院判決如下：上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1783號），經本院以114年度金訴字第441號案件受理，而被告於本院114年8月19日準備程序時，就被訴事實均自白坦認犯行，並經本院告知被告、檢察官簡易判決處刑意旨，並經被告、檢察官同意，且本院認本件事證明確，宜適用簡易程序，乃依刑事訴訟法第449條第2項規定，逕改依簡易判決處刑（114年度基金簡字第232號），茲判決如下：」之記載，應更正為「上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1783號），經本院以114年度金訴字第441號案件受理，而被告於本院114年8月19日準備程序時，就被訴事實均自白坦認犯行，並經本院告知被告、檢察官簡易判決處刑意旨，並經被告、檢察官同意，且本院認本件事證明確，宜適用簡易程序，乃依刑事訴訟法第449條第2項規定，逕改依簡易判決處刑（114年度基金簡字第232號），茲判決如下：」。簡言之即本件原判決之原本及其正本之案由欄：「上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第1783號），本院判決如下：」係誤繕之贅詞，且此顯然錯誤於全案情節與裁判本旨並無影響，爰揆諸上開規定及說明，自應依職權裁定更正如主文所示。

三、依刑事訴訟法第227條之1第1項，裁定如主文。

基隆簡易庭法　官　施添寶