114年度金訴字第672號（詐欺等） - 臺灣基隆地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣基隆地方法院刑事判決 114年度金訴字第672號公訴人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告黃愷翔居雲林縣○○市○○○街00號0樓（指定送達址）上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3924號、第6744號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：主　　文黃愷翔共同犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑8月，併科罰金新臺幣4萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1000元折算1日。未扣案之犯罪所得新臺幣5000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪事實一、黃愷翔於民國114年2月上旬，透過通訊軟體，由自稱「龍輝貿易股份有限公司」人員（下稱甲男）處，得悉可申請歐洲創業補助基金新臺幣（下同）100餘萬元，無需返還，然需向虛擬貨幣交易所申請帳號，並告知交易所帳號，及金融機構網路銀行帳號與密碼，以製造外國金流，雖預見任意將金融帳戶及虛擬貨幣交易所帳戶資料提供他人使用，該他人有可能以該帳戶作為收受、提轉詐欺犯罪所得使用，款項遭提轉後將隱匿、掩飾其來源，而幫助他人從事詐欺取財及洗錢犯罪，竟為圖順利取得鉅額補助基金，仍於不違背其本意之情形下，基於幫助他人詐欺取財及洗錢之不確定故意，於114年2月7日，先向虛擬貨幣交易所申請帳號，再前往華南商業銀行就其原所開立之帳號000000000000號帳戶，申請辦理約定轉帳，繼之透過通訊軟體，將該帳戶之網路銀行帳號與密碼、虛擬貨幣交易所帳號與密碼告知甲男。甲男取得上開帳戶等資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，分別於如附表編號１至４示之時間，以如附表編號１至４所示之方式，訛詐如附表編號１至４所示之被害人，使各被害人陷於錯誤，而分別匯入或轉入如附表編號１至４所示金額之款項，至黃愷翔上開華南商業銀行帳戶，其中如附表編號１、２、４之款項均旋遭轉出近乎一空或一空，而以此方式幫助甲男詐欺取財及遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰。而後，黃愷翔受甲男委託提轉，乃提昇原幫助犯意為共同詐欺取財及洗錢之不確定故意，與甲男基於犯意聯絡，由黃愷翔於114年2月27日12時22分，至雲林縣○○市○○路00號 1樓統一超商山好門市，使用提款卡操作自動櫃員機，自上開帳戶轉出1萬元（即附表編號３被害人黃海峰受騙轉入之1萬元）至甲男指定之帳戶，而以此等迂迴層轉之方式，隱匿、掩飾特定犯罪所得之來源，遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰。期間甲男先分2次轉帳交付黃愷翔3000元、2000元生活補助，黃愷翔因此業已獲利5000元。二、案經如附表編號１至４所示之被害人訴由新北市政府警察局瑞芳分局報告臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查起訴。理　　由一、上揭犯罪事實，有下列證據足資認定：㈠被告黃愷翔於警、偵詢之供述，及於本院準備程序及審理時之自白（114年度偵字第3924號卷第23至26、27至30、127至129、151至153頁，本院卷第46至47、54至55頁）。㈡證人即如附表編號１至４所示各被害人於警詢之證述（114年度偵字第3924號卷第45至47、69至71、97至99頁，114年度偵字第6744號卷第45至50頁）。㈢如附表編號１至４所示各被害人之匯款或轉帳紀錄、遭詐騙之對話紀錄、操作紀錄或契約等資料（114年度偵字第3924號卷第55至68、83至96、109至120頁，114年度偵字第6744號卷第63至88頁）。㈣被告上開華南商業銀行帳戶之客戶基本資料與交易明細、被告持提款卡操作提轉之自動櫃員機監視器攝得畫面擷取照片、被告與甲男之通訊軟體對話紀錄（114年度偵字第3924號卷第15至21、144頁，本院卷第23至41頁）。二、論罪科刑㈠按刑法上所謂幫助他人犯罪，係指就他人之犯罪加以助力，使其易於實行之積極的或消極的行為而言。如在正犯實行前，曾有幫助行為，其後復參與犯罪構成要件之行為者，即已加入犯罪之實行，其前之低度行為應為後之高度行為所吸收，仍成立共同正犯，不得以從犯論。查被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，提供其所開立之華南商業銀行帳戶之網路銀行帳號與密碼、虛擬貨幣交易所帳號與密碼，作為「甲男」向附表編號１至４所示各被害人詐欺取財及洗錢之工具後，復受甲男委託，提轉如附表編號３所示被害人黃海峰遭詐騙轉入之款項，參與詐欺取財及洗錢犯行之構成要件行為，自已提升原幫助之犯意為共同詐欺取財、共同洗錢之不確定故意。是核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。㈡被告提供上開帳戶等資料之幫助詐欺取財、幫助洗錢低度行為，為詐欺取財、洗錢正犯之高度行為所吸收，均不另論罪。㈢被告就如附表編號３所示詐欺取財與嗣後提轉之洗錢犯行，與甲男具有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。㈣被告以一行為觸犯詐欺取財及洗錢二罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之一般洗錢罪處斷。㈤爰審酌被告正值青壯，非無謀生能力，竟不思循正當途徑賺取所需，恣意提供金融帳戶等資料，復依指示提轉，雖非直接對各被害人施行詐術騙取財物，然其行為除使甲男得以遂行詐欺取財犯罪外，同時增加檢警機關查緝及各被害人求償之困難，危害金融秩序、社會治安，助長詐欺風氣，應予非難；惟念其犯後終能坦承犯行，尚知反省，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、各被害人所受損害，及其涉案情節與參與程度，再斟酌其主觀犯意態樣為不確定故意，惡性相對較輕，然未能與各被害人和解，賠償被害人損失，暨其自述教育程度大學肄業、目前在製造防火門之工廠工作，另兼差在速食餐廳打工、未婚、無子女、父母親均健在但無需其扶養（本院卷第55頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。五、沒收㈠被告已取得5000元補助，核為其本案犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，且依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈡按洗錢防制法第25條第1項規定「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，然縱屬義務沒收，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣告前二條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院109年度台上字第191號判決參照）。查被告受甲男委託持提款卡操作自動櫃員機轉出之被害人黃海峰遭詐欺贓款1萬元，固為被告犯一般洗錢罪洗錢之財物，然該1萬元業經被告轉至甲男指定帳戶由甲男處置，被告並不具管理、處分權能，復審酌被告於本案並非居於主導詐欺、洗錢犯罪之地位，若對被告沒收此部分之洗錢財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官黃聖提起公訴，檢察官張長樹到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　10　　日刑事第五庭　　法　官　曾淑婷以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　10　　日書記官　黃瓊秋附錄法條：中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附表：編號被害人詐欺時間詐欺理由匯款或轉帳時間匯款或轉帳金額１王翁吟聰（提告） 114年2月19日以通訊軟體LINE與王翁吟聰聯繫，誆稱可加入投資網站儲值獲利云云，致王翁吟聰陷於錯誤而匯款 114年2月20日11時2分 20萬元２蘇碧君（提告） 114年2月25日以通訊軟體LINE與蘇碧君聯繫，誆稱可加入投資網站投資獲利云云，致蘇碧君陷於錯誤而轉帳 114年2月26日13時33分 2萬元３黃海峰（提告） 114年2月16日以通訊軟體LINE與黃海峰聯繫，誆稱可加入投資網站投資獲利云云，致黃海峰陷於錯誤而轉帳 114年2月26日22時4分 1萬元４林美絨（提告） 114年2月27日以通訊軟體LINE與林美絨聯繫，誆稱可加入投資網站或直接交付金錢由他人代操獲利云云，致林美絨陷於錯誤而轉帳 114年3月1日15時47分 3萬7000元

臺灣基隆地方法院114年度金訴字第672號

關鍵資訊