資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院刑事判決
114年度交簡上字第29號
- 上訴人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 彭獻毅
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院基隆簡易庭114年度基交簡字第271號，中華民國114年9月24日第一審簡易判決（原起訴案號：114年度偵字第4149號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易庭以被告彭獻毅犯過失傷害罪，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日。核其認事用法，均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，爰引用如附件第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由。
二、檢察官上訴意旨略以：原審雖以自首及坦承犯行為由予以減刑，惟原審未綜合考量告訴人周貝妮傷勢嚴重，已影響日常生活，且後續醫療及重建費用支出龐大，尚嫌量刑過輕，實難收懲儆之效，爰請將原判決撤銷，另為合法妥適之判決。
三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號、85年度台上字第2446號判決要旨參照）。查本案第一審簡易判決之量刑理由「審酌被告駕車未遵守道路交通安全規則，因之造成本件車禍事故，導致告訴人受有前揭傷害，蒙受身、心痛苦，所為實屬不該；惟慮其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡告訴人所受傷勢，及被告就本件車禍之過失情節與程度，暨被告自述教育程度大學畢業、家境勉持（偵查卷第9頁）等一切情狀」，已詳為斟酌被告之犯罪動機、目的、手段、犯罪後之態度、違反義務之情節及程度、告訴人傷勢情形、被告之智識程度、生活狀況等刑法第57條各款所列事項，是本案原審量刑要無違法可言，所宣告之刑與被告犯罪情節相衡，亦難謂有過輕之不當情形，揆諸前揭說明，本院對原審之職權行使，自當予以尊重。從而，檢察官上訴意旨以原審量刑過輕，指摘原判決不當，並非可採，其上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官張長樹提起公訴、檢察官蔡仲雍提起上訴，檢察官陳淑玲到庭執行職務。
刑事第三庭審判長法 官王福康
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基交簡字第271號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 彭獻毅
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4
149號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經
通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
彭獻毅犯過失傷害罪，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1000
元折算1日。
犯罪事實及理由
一、彭獻毅於民國113年7月29日12時31分，駕駛車號000-0000號
自用小客車，沿新北市瑞芳區中山路，由基隆往瑞芳方向行
駛，行經中山路385號前（該路段劃有分向限制線），欲迴
轉沿中山路往基隆方向行駛時，本應注意在劃有分向限制線
之路段不得迴車，縱違規迴車，亦應暫停看清無來往車輛始
得迴轉，而依當時天候為晴，路面鋪裝柏油，且乾燥、無缺
陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注
意，即貿然向左跨越分向限制線迴車，適周貝妮自同向（往
瑞芳方向）後方騎乘車號000-0000號普通重型機車駛至該處
，見狀煞閃不及，兩車因而發生碰撞，周貝妮人、車倒地，
因此受有右腕挫傷、上下頜骨齒槽骨骨折傷、臉部撕裂、牙
齒脫落之傷害。彭獻毅肇事後留在現場，並於犯罪尚未被有
偵查權之機關或公務員發覺前，向前來處理之警員表明係肇
事者而接受裁判。案經周貝妮訴由新北市政府警察局瑞芳分
局報告臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、上揭犯罪事實，有下列證據足資認定：
㈠被告彭獻毅於警詢及偵訊之自白。
㈡證人即告訴人周貝妮於警詢及偵訊之證述。
㈢道路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表、肇事人自
首情形記錄表、現場及車損照片、新北市政府警察局舉發違
反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、告訴人之
基隆長庚紀念醫院診斷證明書2份、汐止國泰綜合醫院診斷
證明書1份、現場監視器攝得畫面擷取照片、新北市政府警
察局道路交通事故初步分析研判表（偵查卷第17至24、39至
68、73至76、81、85、97至100頁）。
㈣按「汽車迴車時，應依下列規定：二、在設有禁止迴車標誌
或劃有分向限制線，禁止超車線、禁止變換車道線之路段，
不得迴車。五、汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢
，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉。」，道路
交通安全規則第106條第2款、第5款分別定有明文。被告駕
車自應遵守上開規定。而依上揭道路交通事故調查報告表所
載，當時天候為晴，路面鋪裝柏油，且乾燥、無缺陷、無障
礙物，視距良好，並無不能注意之情事，被告竟疏未注意，
致肇車禍，其有過失甚為顯然。且被告之過失行為與告訴人
之傷害結果間，具有相當因果關係，亦堪認定。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告肇事後，於犯罪尚未被有偵查權之機關或公務員發覺前
，留在現場並向前來處理之警員表明係肇事者而接受裁判，
有道路交通事故肇事人自首情形記錄表存卷可查（偵查卷第
73頁），符合自首之要件，為鼓勵其勇於面對刑事責任，並
考量其節省司法資源，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑
。
㈢爰審酌被告駕車未遵守道路交通安全規則，因之造成本件車
禍事故，導致告訴人受有前揭傷害，蒙受身、心痛苦，所為
實屬不該；惟慮其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡告訴人所
受傷勢，及被告就本件車禍之過失情節與程度，暨被告自述
教育程度大學畢業、家境勉持（偵查卷第9頁）等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資
懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 基隆簡易庭 法 官 曾淑婷以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 書記官 黃瓊秋附錄法條：中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。