資料來源：司法院裁判書系統

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決

114年度基簡字第1000號

竊盜刑事裁判日期 114 年 12 月 20 日

法官李辛茹

聲請人: 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被告: 楊季榛

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第539號），本院判決如下：

主文

楊季榛犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算一日。

未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載(詳如附件）。

二、科刑

(一)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告身體健全，不思以正當方法、依靠己力獲取所需，起意行竊他人財物，所為殊不足取；又被告迄未返還行竊之財物，亦未賠償被害人，使被害人損失無法獲得彌補，更應嚴懲；惟考量被告於偵訊時已坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所竊財物價值尚屬輕微、及其已有竊盜前科、素行不佳、暨其智識程度（高職肄業)、已婚等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。

(二)未扣案現金新臺幣2,000元，為被告行竊之犯罪所得，且迄未返還或賠償被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收之；又因未扣案，依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。

基隆簡易庭法　官　李辛茹

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------
【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第539號
　　被　　　告　楊季榛　
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、楊季榛意圖為自己不法之所有 ，基於竊盜之犯意 ，於民國
    113年12月17日4時50分許，持鑰匙進入基隆市○○區○○路00○0
    號「胖老爹炸雞店」櫃臺後，徒手竊取收銀機內之現金新臺
    幣（下同）2,000元，得手後隨即離開。嗣店鋪負責人蔡佩
    娟發覺遭竊後，調閱監視器影像畫面並報警處理，始悉上情
    。
二、案經蔡佩娟訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊季榛於偵查中坦承不諱，核與告
    訴人蔡佩娟於警詢時之指訴大致相符，並有監視器影像畫面
    擷圖2張、指認犯罪嫌疑人紀錄表1份等附卷可稽，足認被告
    之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告楊季榛所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又
    被告所竊得之2,000元，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1
    第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜
    執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣基隆地方法院簡易庭
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官　 林渝鈞
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國 　114　　年　　10　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　 書　記　官　 葉韓沁
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。