臺灣基隆地方法院114年度基簡字第361號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 01 日
• 法官: 藍君宜
• 被告: 王宥橙

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基簡字第361號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 王宥橙

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第316號），而被告已自白犯罪，本院認宜適用簡易程序，乃依刑事訴訟法第449條第2項之規定，裁定逕以簡易判決處刑，茲判決如下：主　　　文
王宥橙竊盜，處罰金新臺幣5千元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告於本院之自白」，其餘均引用起訴書之記載，如附件。
二、法律適用方面
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）爰審酌被告不思循正當途徑獲取生活所需，妄想以竊盜手段不勞而獲，法紀觀念顯有偏差，所為顯非可取；其於偵查中原否認犯行，迄至本院審理時終能坦承犯行，並與告訴人達成調解，且已履行完畢，有本院調解筆錄在卷可稽，犯後態度尚佳；暨被告於之前科素行、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、被告行竊所得之手機1支固屬犯罪所得，原應依刑法第38條
之1 第1項前段、第3 項宣告沒收、追徵。惟查，被告已與
告訴人達成調解並履行完畢，有本院調解筆錄在卷可佐，上開告訴人之損失已獲得賠償，如再將被告上開犯罪所得諭知沒收或追徵，容有過苛之虞，因認無宣告沒收、追徵之必要。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決得於收受判決後20日內向本院提出上訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　1 　　日基隆簡易庭　法　官　藍君宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　1 　　日書記官　張晏甄
附錄論罪法條：
刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第316號被　　　告　王宥橙　男　33歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段00巷00弄
00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王宥橙意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年6月7日22時許，在基隆市○○區○○路0○0號2樓「櫻花小吃
店」大廳沙發上，徒手竊取該店員工顏金楠暫置於該處之手機1支，得手後逃逸。嗣顏金楠發覺遭竊，報警處理而循線
查獲上情。
二、案經顏金楠訴請基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證　　據　　名　　稱 待　　　 證　　　 事　　　實 1 被告王宥橙於偵訊時之供述 坦承告訴人顏金楠當時手機放在沙發上面，在被告離開之後，手機便不見之事實，惟辯稱：我當時喝醉了，我不知道發生何事，告訴人手機非我竊取云云。 2 證人即告訴人顏金楠於警詢及偵查中之證述 證明全部犯罪事實。 3 監視器錄影光碟1片及翻拍照片5張、本署114年3月11日當庭勘驗筆錄、員警職務報告各1份 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣基隆地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　13　　日檢　察　官　何治蕙
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　19　　日書　記　官　吳少甯
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。