臺灣基隆地方法院114年度基簡字第500號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 114 年 06 月 24 日
• 法官: 簡志龍
• 當事人: 李文瑞

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基簡字第500號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 李文瑞

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第1083號 ），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（114年度易字第257號），本院認宜以簡易判決處刑，裁定改行簡易判決處刑程序，並判決如下：
主　文
李文瑞犯詐欺得利罪，處罰金新臺幣3萬6千元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
㈠起訴書犯罪事實欄一、第2行所載：「基於詐欺取財之犯意」
，應更正為：「基於詐欺得利犯意」。
㈡起訴書犯罪事實欄一、第5至6行所載：「誤認其等有意願且有資力支付而提供上開餐點及服務」，應更正為：「誤認其有意願且有資力支付而提供上開餐飲、歌唱等勞務服務」。㈢證據部分補充「被告李文瑞於本院準備程序時之自白」（見本院卷第28頁）。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。被告係施用詐術，而使告訴人呂金龍提供餐飲、歌唱等勞務服務，被告所為，應係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。起訴書認被告所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，尚有誤會。惟檢察官已當庭更正起訴法條為刑法第339條第2項之詐欺得利罪（見本院卷第29頁），本院自得依刑法第339條第2項規定，予以論罪科刑，毋庸變更法條，附此敘明。爰審酌被告明知其無資力支付餐飲消費，仍至告訴人經營之店面消費，未支付任何款項即逕行離去，嗣後屢經告訴人催討，仍均未支付，致告訴人受有損害，顯未尊重他人財產權益，危害社會交易秩序，其行為應予非難。犯後於偵查及審判中均坦承犯行，且於審判中已給付新臺幣3,700元予告訴人而成立
和解，有本院審判筆錄在卷可佐（見本院卷第29頁），堪認被告犯後態度尚屬良好，應已知悔悟。並兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。所謂實際合法發還，是指因犯罪而生民事或公法請求權已經被實現、履行之情形而言，且不以發還扣押物予原權利人為限，其他如財產犯罪，行為人已依和解條件履行賠償損害之情形，亦屬之（最高法院106 台上字第791號判決
參照）。被告已與告訴人成立和解並給付3,700元等節，已
如前述，則本案犯罪所得已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收犯罪所得或追徵。
三、被告於先前案件執行完畢後，5年內未曾因故意犯罪而受有
期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可查。其因一時失慮觸犯刑章，犯後於偵查及審判中均坦承犯行，告訴人亦表示亦當庭表示願予被告緩刑之機會（見本院卷第30頁）。堪信被告經此偵、審程序與罪刑宣告之教訓後，當能知所警惕，應無再犯之虞，本院認其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第2 款之規定，併諭知緩刑2年，
以勵自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官吳美文提起公訴，檢察官林淑玲到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　24　　日刑事簡易庭　　法　官　簡志龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　24　　日書記官 李繼業
附錄論罪法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第1083號被　　　告　李文瑞　男　56歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李文瑞並無支付餐飲費用之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國113年4月29日15時許，至基隆市○○區○○路00號3樓之夜巴黎小吃店消費酒類、小菜及歌
唱器具等（價值共新臺幣【下同】3,700元），致該店老闆
呂金龍陷於錯誤，誤認其等有意願且有資力支付而提供上開餐點及服務。嗣李文瑞於結帳時，表示無力支付款項，須賖帳改日再付款，惟至經呂金龍多次催款，李文瑞均拒不還款，呂金龍始知受騙，並報警處理後，始悉上情。
二、案經呂金龍訴由基隆市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李文瑞於偵查中之供述 被告坦承上情並認罪。 2 告訴人呂金龍於警詢中之指述 證明全部犯罪事實。 3 告訴人呂金龍提供之通訊軟體LINE翻拍截圖1份 證明告訴人曾多次催款未獲回復之事實 4 113年4月29日消費之估價單1紙 證明被告於犯罪事實所載之時間，至所載之店家消費3,700元而未付款之事實
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。未扣案犯罪所得3,700元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，若全部或一部不能沒收或不宜沒收，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣基隆地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　24　　日檢　察　官　吳 美 文
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　2　　月　　　　日
書　記　官　何 忻 螢
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。