臺灣基隆地方法院 - 114年度基簡字第702號（竊盜）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 114年度基簡字第702號公訴人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告吳魏明霞上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9189 號、第9222號、114年度偵字第258號、第2186號、第2507號、第2508號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：主　　　　　文吳魏明霞犯如附表編號１至６「判處之罪刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表編號１至６「判處之罪刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行拘役110日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。犯罪事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除刪除、更正及補充下列內容外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：㈠起訴書附表編號１「時間、地點」欄第3行「1」字應予刪除；編號２「財物」欄更正為「各數量不詳之飲料與娃娃（具體數量無法確認，合計價值約新臺幣〈下同〉2000元至3000元）」；編號３「時間、地點」欄第2至3行「106號1樓之11號」更正為「92之9號」；編號４「卷證資料」欄第1行「114偵25 8」更正為「114偵2186」，第3行「4張」更正為「8張」。㈡證據部分補充：被告吳魏明霞於準備程序之自白。二、論罪科刑㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡被告如起訴書附表編號１、３至６所示各1次、編號２所示7次，合計共12次犯行，時間均有明顯區別，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。公訴意旨認被告如起訴書附表編號２所示7 次犯行為接續犯，容有誤會，應予更正，附此敘明。㈢爰審酌被告前有多次竊盜前科，其中曾經本院分別以109年度基簡字第1342號判決分別判處有期徒刑6月、應執行拘役55日確定，109年度易字第431號判決分別判處應執行有期徒刑8月、拘役110日確定，110年度易字第116號判決判處應執行有期徒刑9月確定，110年度易字第46號判決判處應執行有期徒刑4月確定，前開4案所處之徒刑，嗣經本院以 111年度聲字第487號裁定合併定應執行有期徒刑1年10月確定，於112年4月30日執行完畢（經接續執行另案所處拘役，於112年10月27日出監）等情，有法院前案紀錄表在卷可查，竟仍不知惕勵，復擅自竊取他人財物供己使用或食用，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難；惟念其犯後坦承犯行，非無反省，兼衡其各次竊得財物之價值與數量，及其犯罪之動機、目的、手段，暨其自述教育程度高中畢業、家境貧寒、已婚、3名子女均已成年、需扶養父母（本院易字卷第49頁），並罹有中度身心障礙（有其中華民國身心障礙證明影本附於113年度偵字第9222號卷第31頁可考）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又審酌被告所犯均為竊盜罪，且犯罪時間相近，責任非難之重複程度較高，並權衡被告犯罪之罪質、整體非難評價，定其應執行之刑，以資懲儆。三、沒收㈠起訴書附表編號２被告竊得物品之價值，告訴人僅能確認係介於2000元至3000元之間，依有疑利於被告原則，茲以最有利於被告之金額認定為2000元。則被告竊得如附表編號１至５「應沒收之犯罪所得」欄所示之物，分別為其如附表編號１至５所示犯行之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段之規定，分別在其各該犯行之主文項下宣告沒收，且依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈡被告如起訴書附表編號１竊得之身分證、身心障礙悠遊卡、老人陪伴卡，固為被告該次犯行之犯罪所得，然該等卡證均為個人專屬物品，且均可掛失重新申辦，價值俱不在物品形體本身，財產價值尚屬低微，且欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。㈢被告如起訴書附表編號５竊得之西雅圖極品拿鐵三合一咖啡6 包、隱形襪1雙，如起訴書附表編號６竊得之咖啡色後背包1個，均已實際合法發還告訴人陳宇翔，依刑法第38條之1第5項之規定，均不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第40條之2第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　22　　日基隆簡易庭　　法　官　曾淑婷以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　22　　日書記官　黃瓊秋附錄法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附表：編號犯罪事實應沒收之犯罪所得判處之罪刑及沒收１起訴書附表編號１紅色手提袋1個吳魏明霞犯竊盜罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。未扣案如左揭「應沒收之犯罪所得」欄所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。２起訴書附表編號２價值2000元之飲料與娃娃吳魏明霞犯竊盜罪，共7罪，各處拘役30日，如易科罰金，均以新臺幣1000元折算1日。未扣案如左揭「應沒收之犯罪所得」欄所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。３起訴書附表編號３藍芽耳機1副（價值300元）吳魏明霞犯竊盜罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。未扣案如左揭「應沒收之犯罪所得」欄所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。４起訴書附表編號４現金60元吳魏明霞犯竊盜罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。未扣案如左揭「應沒收之犯罪所得」欄所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。５起訴書附表編號５西雅圖極品拿鐵三合一咖啡9包吳魏明霞犯竊盜罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。未扣案如左揭「應沒收之犯罪所得」欄所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。６起訴書附表編號６無吳魏明霞犯竊盜罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。附件：臺灣基隆地方檢察署檢察官113年度偵字第9189號、第9222號、114年度偵字第258號、第2186號、第2507號、第2508號起訴書臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第9189號113年度偵字第9222號114年度偵字第258號 114年度偵字第2186號114年度偵字第2507號114年度偵字第2508號被　　　告　吳魏明霞上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、吳魏明霞意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於如附表所示時間、地點，徒手竊得如附表所示財物。嗣經如附表所示被害人報警處理，經警循線調閱監視器錄影畫面，而查悉上情。二、案經如附表所示之人分別訴請如附表所示分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告吳魏明霞於警詢及偵訊時均坦承不諱，核與如附表所示被害人於警詢時證述之情節大致相符，並有如附表所示證據資料等在卷可稽，足認被告任意性自白與客觀事實相符，是其犯嫌均堪認定。二、核被告就如附表各編號所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，被告就如附表編號2所示各犯行，係被告基於單一之竊盜決意，於密切接近之時、地實施，侵害同一人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，請論以接續犯之1罪。被告就如附表各編號所示之竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。三、至如附表編號1至5所示之物，為被告本案犯罪所得，未據扣案，亦未實際返還予如附表所示被害人，請依刑法第38條之1第1項本文規定，宣告沒收；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定，宣告追徵其價額。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣基隆地方法院中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　12　　日檢　察　官　吳季侖本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　13　　日書　記　官　闕仲偉附錄本案所犯法條全文：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附表：編號時間、地點財物被害人報案機關有無賠償或返還卷證資料 1 113年9月9日9時7分至9時10分間，在基隆市○○區○○路000號1樓長庚醫院紀念醫院1抽血站外座位區紅色手提袋1個（內含蔡秀錦之身分證、身心障礙悠遊卡、老人陪伴卡，蔡錦秀為告訴人母親）萬蕙芬（提告）基隆市警察局第四分局無 113偵9189號卷 ①案發時監視器錄影畫面擷圖3張 ②告訴人萬蕙芬於警詢及偵訊時之證述 2 ①於113年6月13日8時14分許，在基隆市○○區○○路00○0號「多多嗨娃娃屋內」 ②於113年6月24日8時13分許，在基隆市○○區○○路00○0號「多多嗨娃娃屋內」 ③於113年6月28日某時許，在基隆市○○區○○路00○0號「多多嗨娃娃屋內」 ④於113年8月1日某時許，在基隆市○○區○○路00○0號「多多嗨娃娃屋內」 ⑤於113年8月19日9時40分許，在基隆市○○區○○路00○0號「多多嗨娃娃屋內」 ⑥於113年9月2日9時24分許，在基隆市○○區○○路00○0號「多多嗨娃娃屋內」 ⑦於113年9月3日8時51分許，在基隆市○○區○○路00○0號「多多嗨娃娃屋內」可口可樂、原翠無糖綠茶、茶裏王、運動飲料、娃娃等物（具體數量無法計算，價值約新臺幣【下同】2,000至3,000元間）劉洋呈（提告）基隆市警察局第一分局無 113偵9222號卷 ①案發時監視器錄影畫面擷圖20張 ②告訴人劉洋呈於警詢及偵訊時之證述 3 113年9月2日11時55分至12時許，基隆市○○區○○○路000巷000號1樓之11號「十在好夾娃娃屋」內之第11號機台上藍芽耳機1副（價值300元）林宗河（提告）基隆市警察局第四分局無 114偵258號卷 ①案發時監視器錄影畫面擷圖4張 ②告訴人林宗河於警詢及偵訊時之證述 4 113年12月3日13時45分許，在基隆市中山區文化路233樓基隆無極聖太宮內之供桌上（開放式宮廟）香油錢現金60元范守君（不提告）基隆市警察局第四分局無 114偵258號卷 ①案發時監視器錄影畫面擷圖4張 ②被害人范守君於警詢之證述 5 113年12月1日9時47分許，在基隆市○○區○○路00號美聯社基隆復興三店內西雅圖極品拿鐵三合一咖啡1盒（共15包）、隱形襪1雙（上開商品共價值278元）陳宇翔（提告）基隆市警察局第四分局返還西雅圖極品拿鐵三合一咖啡1盒中之6包、隱形襪1雙 114偵2507號卷 ①案發時監視器錄影畫面擷圖9張 ②告訴代理人陳宇翔於警詢之證述 ③基隆市警察局第四分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份 ④贓物領據保管單1份 6 113年12月3日8時39分許，在基隆市○○區○○路000巷○○○○○○○○○○○00號機台上方咖啡色後背包1個（價值390元）謝淑櫻（不提告）基隆市警察局第四分局有 114偵2508號卷 ①案發時監視器錄影畫面擷圖6張 ②遭竊咖啡色後背包翻拍照片1張 ③被害人謝淑櫻於警詢之證述 ④基隆市警察局第四分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份 ⑤贓物領據保管單1份

臺灣基隆地方法院114年度基簡字第702號

關鍵資訊