資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院刑事判決
114年度易字第599號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳躍文
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2220號、第3307號、第3658號、114年度偵緝字第431號），被告於本院準備程序時就被訴事實均為有罪之陳述，經裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文
陳躍文犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。
應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、㈣應補充單瓶價值79元（見偵2220號卷第14頁），及證據部分應增加被告陳躍文於本院準備程序、審理程序之自白外（見本院卷第78頁、第84頁），其餘均引用起訴書所載（如附件）。
二、爰審酌被告正值壯年，遇求職困難，不思以正當方式覓得工作，未能尊重他人財產法益，恣意竊取財物，造成他人受有損害，所為確有不該。本案被告雖坦承犯行，惟均未賠付，難認犯後態度良好，且被告過往亦有竊盜犯行，有法院前案紀錄表附卷可稽（見本院卷第9頁至第15頁），認素行非佳，且除起訴書犯罪事實一、㈡竊得之物係食品外，其餘所竊之物均非生活所必需，兼衡其各次竊得財物之價值、高中肄業之智識程度、入監前擔任拆除工、家境不佳、無須扶養他人等一切情狀（見本院卷第85頁），分別量處如附表所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，復考量被告本案所為均係竊盜犯行、各次犯行間隔之時間、總體侵害法益之程度等，定其應執行刑如主所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：被告本案竊得之物均為其犯罪所得，除起訴書犯罪事實一、㈢竊得之物已發還，有贓物認領保管單在卷可佐（見偵2591號卷第53頁），依刑法第38條之1第5項之規定毋庸宣告沒收、追徵外，其餘均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官周靖婷提起公訴，檢察官張長樹到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑實體法條文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附表：
編號 事實 主文 1 起訴書犯罪事實一、㈠113年12月26日17時25分許至31分許之部分 陳躍文犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得白色飛利浦TAT1207無線藍芽耳機壹副沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實一、㈠113年12月30日15時33分許至42分許之部分 陳躍文犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得黑色飛利浦TAT1207無線藍芽耳機壹副沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實一、㈡ 陳躍文犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之鮭魚炊飯壹盒沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 起訴書犯罪事實一、㈢ 陳躍文犯竊盜罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 起訴書犯罪事實一、㈣114年1月30日11時52分許之部分 陳躍文犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之艾德懷思白啤酒（500毫升）貳罐均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 起訴書犯罪事實一、㈣114年1月31日12時3分許之部分 陳躍文犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之艾德懷思白啤酒（500毫升）壹罐沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2220號
114年度偵字第3307號
114年度偵字第3658號
114年度偵緝字第431號
被 告 陳躍文
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳躍文意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下
列犯行：
㈠於民國113年12月26日17時25分許至31分許及同年月30日15時
33分許至42分許，在基隆市○○區○○路00號光南大批發基隆店
（下稱光南基隆店）內，分別徒手竊取黑色及白色飛利浦TA
T1207無線藍芽耳機各1個（單一耳機價值為新臺幣【下同】
999元，下合稱本案耳機2副），得手後隨即離去。嗣經光南
基隆店副店長陳貞禎驚覺有異，調閱監視錄影畫面並報警處
理，始悉上情；
㈡於114年1月7日17時52分許，在基隆市○○區○○路00號全聯福利
中心精一店（下稱全聯精一店）內，徒手竊取架上鮭魚炊飯
1盒（價值119元，下稱本案炊飯），得手後隨即離去。嗣經
全聯精一店營業員劉芸芳發覺有異，報警處理，始悉上情；
㈢於114年1月18日12時54分許，前往基隆市○○區○○路00號優尼
聖基隆廟口adidas店（下稱愛迪達廟口店），徒手竊取店內
愛迪達女性休閒外套1件（價值3,290元，下稱本案外套），
旋進入試衣間，將該外套吊牌以打火機燒斷，復將之藏入背
心內，得手後隨即離去。嗣經愛迪達廟口店員工郭鎧亦發覺
有異，報警處理，始悉上情；
㈣於114年1月30日11時52分許、翌（31）日12時3分許，在基隆
市○○區○○路000號7-11統一超商愛六門市（下稱愛六門市）
，分別徒手竊取艾德懷思白啤酒（500毫升）2罐及艾德懷思
白啤酒（500毫升）1罐（下合稱本案啤酒3罐），得手後隨
即離去。嗣經愛六門市員工韓博宇發覺有異，報警處理，始
悉上情。
二、案經陳貞禎、劉芸芳、郭鎧亦、柴燕龍（愛六門市店長）委
由韓博宇訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳躍文於警詢及偵訊時坦承不諱，
核與告訴人陳貞禎、劉芸芳、郭鎧亦及告訴代理人韓博宇於
警詢陳述之內容大致相符，並有下列證據附卷可證，足認被
告上開任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定：
㈠114年度偵字第3658號：商品清單1紙、案發監視錄影畫面截
圖9張暨光碟1個；
㈡114年度偵字第3307號：案發監視錄影畫面截圖8張暨光碟1個
；
㈢114年度偵緝字第431號：案發監視錄影畫面截圖3張暨光碟1
個、現場照片8張、監視錄影截圖1張、基隆市警察局第一分
局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份；
㈣114年度偵字第2220號：案發監視錄影畫面截圖6張暨光碟1個
、現場照片6張。
二、論罪：核被告犯罪事實欄一、㈠至㈣所為，均係犯刑法第320
條第1項之竊盜罪嫌。又被告犯罪事實欄一、㈠至㈣所犯6次竊
盜犯嫌（犯罪事實欄一㈠、㈣各2次竊盜罪嫌），犯意各別，
行為互殊，請予分論併罰。
三、沒收：
㈠未扣案之本案耳機2副、本案炊飯及本案啤酒三罐，均屬被告
之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，沒
收之，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。
㈡扣案之本案外套，屬被告之犯罪所得，業於114年1月20日發
還告訴人郭鎧亦乙節，有基隆市警察局贓物認領保管單1紙
在卷可參，依刑法第38條之1第5項之規定，不予聲請沒收之
宣告。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
檢 察 官 周靖婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
書 記 官 陳俊吾
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑; 被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。