法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 996

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣基隆地方法院刑事裁定

114年度訴字第83號

毒品危害防制條例等刑事裁判日期 114 年 06 月 06 日

法官李辛茹石蕙慈施又傑

公訴人
臺灣基隆地方檢察署檢察官
被告
王若迪
選任辯護人
黃慧仙律師

上列被告因毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第9706號),本院裁定如下:

主文

本件延展至民國114年7月4日下午4時宣判。

理由

一、按審判長、受命法官、受託法官指定期日行訴訟程序者,應傳喚或通知訴訟關係人使其到場;期日,除有特別規定外,非有重大理由,不得變更或延展之。期日經變更或延展者,應通知訴訟關係人。刑事訴訟法第63條前段、第64條分別定有明文。是宣示判決期日,屬審判長指定期日使訴訟關係人到場行訴訟程序之一環,如遇有重大事由而無法在原定期日進行宣示判決者,依上開規定,均得以裁定變更或延展宣示判決之期日(臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會刑事類臨時提案第2號研討結論參照)。

二、本件被告王若迪被訴違反毒品危害防制條例(運輸第三級毒品進口)案件,前經辯論終結後,原定於民國114年6月6日下午4 時宣判;因本案辯論終結前夕,經檢察官追加起訴共犯鍾昀達(本院114年度訴字第106號),而共犯鍾昀達否認犯罪,尚待進行交互詰問程序(訂於114年6月18日下午2時30分),鍾昀達是否成立犯罪、構成共犯,與本案被告王若迪之犯罪事實至為關連,為免程序耗費及當事人之奔波勞頓、提解戒護人犯之不便,並節省司法資源,本院認有必要延展宣示判決期日至該案辯論終結後,爰裁定如主文所示,並通知訴訟關係人。

三、依刑事訴訟法第220條、第64條,裁定如主文。

刑事第三庭審判長法 官 李辛茹

以上正本證明與原本無異。本件裁定不得抗告。

中  華  民  國  114  年   6  月  6  日

                 法 官 石蕙慈

                 法 官 施又傑

中  華  民  國  114  年  6   月  13  日

                 書記官 李品慧

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣基隆地方法院114年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)