資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院刑事判決
114年度金訴字第68號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 古明弘
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第483號），被告於準備程序中為有罪陳述，經本院合議庭裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主文
古明弘犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案被告古明弘所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件之罪，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序要旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2規定，本案證據調查不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。另組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」之規定，係排除證人於警詢陳述之證據能力之特別規定，然被告於警詢之陳述，對被告本身而言，則不在排除之列（最高法院102年度台上字第2653號判決意旨參照）。故本案被告以外之人於警詢時之陳述，依前揭說明，於違反組織犯罪條例之罪名，即不具證據能力，不得採為判決之基礎。
二、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正及補充外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一第1行所載「113年10月間」，應更正為「113年12月間」。
㈡起訴書犯罪事實欄四所載「第一分局」，應更正為「第四分局」。
㈢證據補充：被告於本院之自白。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。起訴書雖未論及被告另涉犯行使偽造特種文書罪，然已敘明被告向被害人陳建義出示偽造之「茂達投資股份有限公司」工作證，此部分與被告所犯參與犯罪組織、加重詐欺取財未遂、行使偽造私文書及洗錢未遂等罪部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係。本院於訊問被告時，已告知其另涉犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪（本院卷第101頁），已保障被告之防禦權，是就被告上開行使偽造特種文書罪部分，本院自得併予審理。又洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布第19條（修正前第14條），自同年8月2日施行，本件被告犯行係在該法修正施行後，且被告未及自被害人處取款即遭員警逮捕，屬已著手於洗錢之犯行而未遂，應成立修正後洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪，起訴意旨認被告係犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，容有誤會，惟既遂犯與未遂犯，其基本犯罪事實並無不同，僅犯罪之態樣或結果有所不同，尚不生變更起訴法條之問題。
㈡被告與真實姓名年籍不詳、暱稱「小羽、方羽彤」、「墨」、「一頁孤舟」、「張國煒」、「邱舒彤」等人間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從較重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈣刑之減輕：
⒈被告係已著手詐欺取財犯罪之實行，惟未詐騙得手，為未遂犯，既未生犯罪實害，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
⒉按詐欺犯罪危害防制條例第47條規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」而按行為人犯刑法第339條之4之罪，關於自白減刑部分，因刑法本身並無犯加重詐欺罪之自白減刑規定，詐欺犯罪危害防制條例第47條則係特別法新增分則性之減刑規定，尚非新舊法均有類似減刑規定，自無從比較，行為人若具備該條例規定之減刑要件者，應逕予適用（最高法院113年度台上字第4209號判決意旨參照）。查被告於偵查及審理均自白本件犯行，無證據足證其實際獲得犯罪所得（詳後述），當無是否自動繳交犯罪所得之問題，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。並依法遞減之。
⒊按想像競合犯為侵害數法益之犯罪，各罪有加重或減免其刑之事由，均應說明論列，並於量刑時併衡酌輕罪之加重或減免其刑之量刑事由，評價始為充足（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判決意旨參照）。被告係已著手實行洗錢行為而不遂，為洗錢未遂。又被告於偵查及審理均自白犯行，雖合於組織犯罪防制條例第8條第1項後段及修正後洗錢防制法第23條第3項等減刑規定，惟上開罪名均屬想像競合犯中之輕罪，故就此部分得減刑之部分，應於量刑時一併審酌減輕其刑事由。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖輕鬆獲取財物而加入詐欺集團，擔任車手工作，製造犯罪金流斷點，增加檢警機關追查詐欺集團其他犯罪成員之困難度，對於社會治安及財產交易安全危害甚鉅，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產法益之尊重，所為應予非難。考量被告於偵查及審理中均坦認犯行之犯後態度、符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第23條第3項前段規定及洗錢未遂之減刑事由、在詐欺集團中擔任車手角色之參與程度、犯罪動機、目的、手段、被害人所受損害。並衡酌被告之素行（見法院前案紀錄表）、於審理自述高中肄業、業工之生活狀況（本院卷第102頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：
㈠詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」，此為刑法沒收之特別規定，故關於本案被告犯詐欺犯罪而供其犯罪所用之物之沒收，即應適用現行詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定。查扣案附表編號1至4所示之OPPO牌手機1支（門號0000000000號）、偽造「茂達投資股份有限公司」工作證2張、偽造同公司已書寫之存款憑證1張及存款憑證1本，均為被告自述本案犯罪所用之物（本院卷第99-100頁），依詐欺犯罪防制條例第48條第1項規定，均宣告沒收。又前開存款憑證均經本院諭知沒收，是不再就其上偽造之「茂達投資股份有限公司」印文另行宣告沒收。至扣案其餘公司之工作證，無證據證明與本案有關，扣案單據1批（含計程車乘車證明、火車票、發票等）衡情客觀經濟價值低微，不具刑法上重要性，爰均不宣告沒收。
㈡附表編號5所示偽造「茂達投資股份有限公司」商業操作合約書1張上偽造之「茂達投資股份有限公司」印文1枚，應依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收。
㈢被告固供稱其擔任車手共取款5次，獲利新臺幣（下同）50,000元，扣案現金13,300元是其自前開所獲報酬存下來之金錢等語（偵卷第178頁，本院卷第100頁）。惟本件被告於被害人交付現金時即遭員警逮捕，堪信其未因本案取得報酬，前開報酬與本案不相關，卷內亦無證據足認其有因本案取得不法利得，自無從於本案宣告沒收犯罪所得。起訴意旨認應沒收被告犯罪所得50,000元，容有誤會，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官唐先恆提起公訴，檢察官高永棟到庭執行職務。
【附錄本案論罪科刑法條】：組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 物品名稱 數量 1 OPPO牌手機（門號0000000000號） 1支 2 偽造「茂達投資股份有限公司」工作證 2張 3 偽造「茂達投資股份有限公司」已書寫之存款憑證 1張 4 偽造「茂達投資股份有限公司」存款憑證 1本 5 偽造「茂達投資股份有限公司」商業操作合約書1張上偽造之「茂達投資股份有限公司」印文 1枚
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第483號
被告 古明弘 男 50歲（民國00年0月00日生）
住花蓮縣○里鄉○里村○○路00號
現因本案羈押於法務部○○○○○○○○
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 林邦彥律師(已終止委任)
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、古明弘基於與社群媒體臉書中網路暱稱「小羽、方羽彤」、
「墨」、「一頁孤舟」、「張國煒」、「邱舒彤」等人共同
三人以上詐欺及洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，於民國
113年10月間，加入上述等人及其他成員所組成之詐騙集團
，於該集團中擔任向被害人收取遭詐騙支付之款項，再轉交
其他成員，以隱匿犯罪所得去向之車手角色。
二、該詐騙集團於113年10月間，於網際網路中散布假冒星宇航
空公司增資發行股票之虛偽投資訊息，陳建義瀏覽後依指示
加入通訊軟體張國煒LINE投資群組，與謊稱「茂達投資股份
有限公司（下稱茂達公司）」之詐騙集團人員聯繫，因而陷
於錯誤，曾於臺北市中山區伊通街與大直街，交付投資款項
予該詐騙集團成員（另由臺北市警察局偵辦，非本案起訴範
圍），其後再與該詐騙集團相約於114年1月2日晚間6時30分
許，在基隆市○○區○○○路000號成功市場前，交付投資款新臺
幣（下同）208萬元，陳建義攜帶足額現金依時赴約。
三、該詐騙集團指派古明弘向陳建義收款，古明弘先於同日上午
8時8分許，至某間神威大師好印社，將該詐騙集團傳送至其
使用之OPPO-A3-PRO5G（門號為0000000000號）手機內偽造
之茂達公司工作證，茂達公司存款憑證、商業操作合約書等
文件列印後，依時抵達基隆市成功市場，向陳建義出示上述
偽造之茂達公司工作證，謊稱為茂達公司營業員，取信於陳
建義後，再提出偽造之茂達公司存款憑證、商業操作合約書
予陳建義簽署，而自陳建義處取得其所交付78萬元，惟隨即
為獲悉上情之警方逮捕，並查扣陳建義交付予古明弘之78萬
元（已發交被害人保管）、火車票存根、計程車乘車證明、
神威大師好印社電子發票證明聯、偽造之工作證（計有鼎邦
投資股份有限公司、台灣匯立券商自營部、白銀投資有限公
司、天合國際、寶利國際投資股份有限公司、泉元國際、新
盛投資股份有限公司、東元國際投資股份有限公司、雪巴投
資控股股份有限公司、德捷投資股份有限公司等）、本案偽
造之茂達公司工作證及其使用之上述手機等物，而確認上情
。
四、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊之被告古明弘坦承不諱，核與被害人陳建義於警詢中所述
相符，並有被告交付陳建義之偽造茂達公司存款憑證、商業
操作合約書、查扣自被告處之神威大師好印社電子發票證明
聯、偽造之工作證（計有鼎邦投資股份有限公司、台灣匯立
券商自營部、白銀投資有限公司、天合國際、寶利國際投資
股份有限公司、泉元國際、新盛投資股份有限公司、東元國
際投資股份有限公司、雪巴投資控股股份有限公司、德捷投
資股份有限公司等、被告與詐集團成員「一頁孤舟」、「小
羽」以LINE聯繫之訊息擷圖、被害人陳建義與該詐騙集團成
員「茂達營業員」以LINE聯繫之訊息擷圖、陳建義交付被告
78萬元後領回之贓物領據等在卷可證，被告之犯嫌應可認定
。
二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯
罪組織罪、洗錢防制條例第14條第1項一般洗錢罪、刑法第2
16條及第210條行使偽造私文書罪及同法第339條之4第2項、
第1項第2款之加重詐欺取財未遂等罪嫌，被告與該詐騙集團
成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯，而被告
以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條
規定，從一重以刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以
上共同詐欺取財未遂罪處斷。被告上開犯行，已著手於犯罪
行為之實行而不遂，為未遂犯，請依刑法第25條第2項之規
定，減輕其刑。扣案之OPPO手機1支、相關偽造之證件，為
其所有供本案犯罪所用之物，另被告自稱犯罪所得為5萬元
，請分別依刑法第38條第2項、第38條之1第1項規定沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請諭知追徵其價
額。
三、具體求刑：請審酌被告並非無謀生能力之人，卻不思以正途
賺取所需，為貪圖可輕鬆得手之不法利益，而加入本案詐欺
集團，持偽造私文書向被害人行使，分工負責詐取現金，其
行為足使本案詐欺集團成員得以隱匿真實身分，減少遭查獲
之風險，益發助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會信賴關係及金
融交易秩序，殊值非難，爰具體求刑有期徒刑2年6月，以資
懲儆。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 16 日
檢 察 官 唐 先 恆
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
書 記 官 徐 柏 仁
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
旅客或隨交通工具服務之人員出入境攜帶下列之物，應向海關申
報；海關受理申報後，應向法務部調查局通報：
一、總價值達一定金額之外幣、香港或澳門發行之貨幣及新臺幣
現金。
二、總面額達一定金額之有價證券。
三、總價值達一定金額之黃金。
四、其他總價值達一定金額，且有被利用進行洗錢之虞之物品。
以貨物運送、快遞、郵寄或其他相類之方法運送前項各款物品出
入境者，亦同。
前二項之一定金額、有價證券、黃金、物品、受理申報與通報之
範圍、程序及其他應遵行事項之辦法，由財政部會商法務部、中
央銀行、金融監督管理委員會定之。
外幣、香港或澳門發行之貨幣未依第 1 項、第 2 項規定申報者
，其超過前項規定金額部分由海關沒入之；申報不實者，其超過
申報部分由海關沒入之；有價證券、黃金、物品未依第 1 項、
第 2 項規定申報或申報不實者，由海關處以相當於其超過前項
規定金額部分或申報不實之有價證券、黃金、物品價額之罰鍰。
新臺幣依第 1 項、第 2 項規定申報者，超過中央銀行依中央銀
行法第 18 條之 1 第 1 項所定限額部分，應予退運。未依第 1
項、第 2 項規定申報者，其超過第 3 項規定金額部分由海關沒
入之；申報不實者，其超過申報部分由海關沒入之，均不適用中
央銀行法第 18 條之 1 第 2 項規定。
大陸地區發行之貨幣依第 1 項、第 2 項所定方式出入境，應依
臺灣地區與大陸地區人民關係條例相關規定辦理，總價值超過同
條例第 38 條第 5 項所定限額時，海關應向法務部調查局通報
。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參
與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。