資料來源：司法院裁判書系統

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決

115年度基簡字第629號

竊盜刑事裁判日期 115 年 07 月 20 日

法官李岳

聲請人: 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被告: 溫智遠

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度調院偵字第133號），本院判決如下：

主文

溫智遠犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告溫智遠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告恣意竊取他人財物，其行為對社會經濟秩序及他人財產安全造成危害，應予非難；兼衡其坦承犯行之犯後態度、犯罪動機、目的、手段、竊得財物價值；暨考量其於警詢自述職業為水電工，高職肄業之智識程度，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官蕭詠勵聲請以簡易判決處刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄：論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度調院偵字第133號
　　被　　　告　溫智遠
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、溫智遠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
    4年12月8日22時許，在位於基隆市○○區○○○路00號之夾娃娃機
    店內，徒手竊取邵其鈞所有、置於6號選物販賣機機臺上之
    寶可夢大型GK公仔1個（價值約新臺幣8,000元）得手。嗣經
    邵其鈞察覺有異，調閱監視器畫面後，報警處理，始悉上情
    。
二、案經邵其鈞訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條 
一、上開犯罪事實，業據被告溫智遠於警詢及偵訊中坦承不諱，
    核與告訴人邵其鈞於警詢時之指訴相符，並有現場監視器錄
    影畫面截圖、上開商品照片、基隆市警察局第四分局扣押筆
    錄暨扣押物品目錄表各1份在卷可佐，足認被告自白與事實
    相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、至被告所竊得之上開商品，固為被告之犯罪所得，然業由告
    訴人領回，有贓物認領保管單1份為證，爰依刑法第38條之1
    第5項規定，不另聲請宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中　　華　　民　　國　 115　　年　　5 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蕭詠勵
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 115　　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張育嘉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。