臺灣基隆地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告

方岳騰

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第1862號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實方岳騰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年12月11日17時25分許，至基隆市○○區○○路000號全家便利商店七堵永富門市，徒手竊取陳家莉所管領置放於箱子之王子杯麵鮮鮮海味湯麵1杯（價值新臺幣49元），得手後旋即離去。

二、認定犯罪事實所憑之證據

㈠、被告方岳騰於警詢及偵查時之自白。

㈡、證人陳家莉於警詢之證述。

㈢、監視器畫面截圖。

㈣、現場照片。

三、論罪科刑之理由

㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告年過六旬，曾有類似前案經不起訴處分，必知悉應以其勞力或智識賺取生活所需，竟不思循正當途徑獲取財物，恣意徒手竊取他人財物，所為危害社會治安且缺乏尊重他人財產權之觀念，顯見守法意識薄弱；惟念被告坦承犯行之犯後態度、無前科之素行（參法院前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段平和、竊得財物價值非鉅；暨考量被告於警詢中自述之智識程度及家庭經濟狀況（見偵卷第9頁，警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可按，符合刑法第74條第1項第1款規定緩刑資格要件。茲念其因一時失慮，致罹刑章，信被告經此偵、審程序及罪刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，並參酌告訴人之意見（見本院卷第15頁），本院認前開宣告之刑以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2年；又審酌被告本案竊得之物屬於食物，價值非屬鉅額財物，然為使被告記取教訓，導正觀念並強化法治認知，認以附帶條件之緩刑宣告為適當，爰審酌被告犯行之不法程度、上開犯後態度、被告之智識程度等情，併依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告應接受法治教育2場次，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束，俾由執行機關能予適當督促，以觀後效；倘被告確有生活困難，請向正確管道請求協助，切勿再因缺錢即犯竊盜案件，而浪費本次緩刑機會，如於緩刑期間再犯竊盜案件，緩刑將可能遭撤銷而需執行本案宣告之刑，特此敘明。

四、被告竊得之王子杯麵1杯，核屬其犯罪所得，惟本院審酌該財物之價值低微，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王亞樵聲請以簡易判決處刑。