臺灣基隆地方法院刑事判決

公訴人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告

張書瑋

居新北市○○區○○里街00號（指定送達址）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10193號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實

張書瑋意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年11月14日上午4時7分許，在鄒思婷位於新北市萬里區（詳卷）住處樓下，徒手竊取鄒思婷之美利達牌斯特拉92型黑色自行車1輛（價值新臺幣[下同]1萬6000元）得手。

理由

一、上揭犯罪事實，業據被告張書瑋坦承不諱，核與證人即告訴人鄒思婷之指訴相符（見偵卷第11頁至第13頁），且有監視器影像畫面截圖、現場照片、自行車照片附卷可稽（見偵卷第19頁至第28頁），足認被告自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告前因竊盜等案件，經本院以114年度聲字第503號裁定定應執行有期徒刑3月，併科罰金2萬元確定，有期徒刑部分於114年8月31日執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可佐。其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且前案所犯亦有竊盜，足認被告刑罰反應力不佳，依刑法第47條第1項及司法院釋字第775號解釋，應加重其刑。

三、爰審酌被告尚值壯年，卻不思以正當方式獲取財物，一時好奇即心生貪念，竊取告訴人之自行車，未能尊重其財產法益，造成告訴人受有財產上損害，所為確有不該。考量被告本案竊得財物之價值，及其坦承犯行，惟未賠付告訴人之犯後態度，兼衡被告國中畢業之智識程度、先前幫忙家中擺攤之生意、家境不佳、無須扶養他人、領有輕度身心障礙證明、自承罹患帕金森氏症等一切情狀（見偵卷第29頁，本院卷第44頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告竊得之美利達牌斯特拉92型黑色自行車1輛為其本案犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。

本案經檢察官何治蕙提起公訴，檢察官李怡蒨到庭執行職務。