臺灣基隆地方法院刑事簡易判決

公 訴 人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

被 告

黃亦傳

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1062號），被告於本院審理中自白犯罪（原案號：114年度易字第588號），本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，茲判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實黃亦傳於民國113年12月17日下午10時20分許，在統一超商和豐門市（址設基隆市○○區○○街000號），見店員黃柏勛忙於結帳無暇看顧之際，竟意圖為自己不法之所有，擅自開啟香菸櫃，徒手竊取黃柏勛所管領之紅色L＆M香菸1包（價值新臺幣〔下同〕90元），得手後即藏放在外套左側口袋離去。

二、證據

㈠被告黃亦傳於本院審理中之自白。

㈡證人即告訴人黃柏勛於警詢時之供述。

㈢基隆市警察局扣押筆錄、扣押物品表、扣押物品收據、贓物認領保管單、查獲照片、扣案物照片、員警蒐證錄影光碟及畫面擷取照片等件在卷可佐。

三、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰審酌被告自陳：高中畢業之智識程度，父母健在，雙親均未上班且需其扶養，家境普通之家庭經濟狀況（本院易字卷第127頁）；其恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，破壞社會秩序危害治安，行為實有不該，惟已返還所竊取財物予告訴人，有贓物認領保管單可查（偵卷第39頁），兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值，及於本院審理中經通緝到案，於緝獲後終能坦承犯行之態度等一切情狀，核情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。經查，被告本案所竊得之物，固為被告之犯罪所得，惟已經發還告訴人，業如前述，即實際上已返還犯罪所得，被告既已無不法利得，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官王亞樵提起公訴。

論罪科刑附錄法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。