資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
115年度基簡字第499號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 簡銘助
連偲維
上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9746號、115年度偵字第948號），因被告等自白犯罪，本院認本件宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
簡銘助共同犯竊盜罪，共2罪，各處有期徒刑2月，如易科罰金，均以新臺幣1,000元折算1日。應執行有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
連偲維共同犯竊盜罪，共2罪，各處有期徒刑2月，如易科罰金，均以新臺幣1,000元折算1日。應執行有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
未扣案犯罪所得航海王系列-鬼島怪物決戰-夏洛特‧莉莉大媽公仔1盒沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，就簡銘助、連偲維各追徵其價額2分之1。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑
㈠、核被告簡銘助、連偲維（下合稱被告2人）所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、被告2人就本案犯行，互有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。被告2人本案2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢、爰審酌被告2人恣意竊取他人財物，其行為對社會經濟秩序及他人財產安全造成危害，應予非難；兼衡被告2人坦承犯行之犯後態度、素行（有法院前案紀錄表在卷可查）、犯罪動機、目的、手段、竊得之財物價值；暨考量被告2人之智識程度及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另參酌被告2人所犯各罪均屬侵害個人法益之財產犯罪，暨權衡被告所犯各罪之罪質、相隔時間、整體犯罪非難評價，定應執行之刑如主文所示暨諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、被告本案竊得之飛天小女警植絨公仔2盒、航海王系列-鬼島怪物決戰-夏洛特‧莉莉大媽公仔1盒，係其等之犯罪所得，惟飛天小女警植絨公仔2盒業經被害人領回，有贓物認領保管單1紙在卷可稽，故就發還被害人部分，不另宣告沒收或追徵，僅就未發還且航海王系列-鬼島怪物決戰-夏洛特‧莉莉大媽公仔1盒，依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收；然其等如何朋分犯罪所得未臻具體、明確，復無其他有關犯罪所得實際分配之客觀證據可供參酌，揆諸前開說明，應併依同條第3項之規定，按比例平均諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額2分之1。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官高淑梅提起公訴。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第9746號
115年度偵字第948號
被 告 簡銘助
連偲維
上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡銘助與連偲維為朋友，竟共同意圖為自己不法之所有，基
於竊盜之犯意聯絡，分別為如下之犯行：
㈠於民國於114年9月8日22時57分許，由連偲維騎乘車牌號碼00
0-0000號普通重型機車搭載簡銘助前往基隆市○○區○○路000
號之「769選物販賣機店」，並由簡銘助徒手竊取蔡辰旻所
有置放在選物販賣機臺上之飛天小女警值絨公仔2盒（價值
新臺幣【下同】1,500元），連偲維則在店外把風，得手後
旋即共同騎乘機車離去。嗣蔡辰旻發現上開物品遭竊且報警
處理，經調閱監視錄影器畫面，始循線查悉上情，並於114
年9月20日12時52分許，在連偲維位於基隆市○○區○○○路000
巷00號住處，起獲上開公仔2盒（已發還）。
㈡於114年9月9日15時58分許，在基隆市○○區○○路00號之夾娃娃
機店，由簡銘助徒手竊取吳冠衡所有置放在選物販賣機臺上
之航海王系列-鬼島怪物決戰-夏洛特‧莉莉大媽公仔1盒（價
值1,800元)，連偲維則在店外把風，得手後旋即共同搭乘計
程車離去。嗣吳冠衡發現上開物品遭竊且報警處理，經調閱
監視錄影器畫面，始循線查悉上情。
二、案經蔡辰旻、吳冠衡分別訴由訴由基隆市警察局第三分局、
第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告簡銘助於警詢時及偵查中之自白 坦承與被告連偲維於上開時，地，共同竊取前揭物品之事實。 2 被告連偲維於警詢時及偵查中之自白 坦承與被告簡銘助於上開時，地，共同竊取前揭物品之事實。 3 1.告訴人蔡辰旻於警詢時之指訴 2.基隆市警察局第三分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據各1份 3.犯罪事實㈠所示時間之監視錄影器翻拍照片7張及上開商品照片1張 證明被告於犯罪事實㈠之時、地，竊取告訴人蔡辰旻財物之事實。 4 1.告訴人吳冠衡於警詢時之指訴 2.犯罪事實㈡所示時間之監視錄影器翻拍照片17張 證明被告於犯罪事實㈡之時、地，竊取告訴人吳冠衡財物之事實。
二、核被告簡銘助、連偲維所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜
罪嫌。被告2人間就上開犯行，有犯意聯絡，行為分擔，請
依共同正犯論處。被告2人所犯前揭2次竊盜罪嫌間，犯意各
別，行為互殊，請予分論併罰。被告2人所竊取之上開物品
，為犯罪所得，未據合法發還之部分，請依刑法第38條之1
第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 115 年 4 月 25 日 檢 察 官 高淑梅本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 6 日 書 記 官 謝佩真附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。