臺灣基隆地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告

賴俊諺

上列被告因妨害秩序案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵緝字第244號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除引用如附件壹之臺灣基隆地方檢察署115年度偵緝字第244號檢察官聲請簡易判決處刑書所載內容外，並另補充記載：有本院114年度基簡字第900號刑事簡易判決書1件在卷可佐。

二、論罪科刑

㈠核被告Ａ０１所為，係犯刑法第150條第1項後段在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪。

㈡按刑法第150條第1項之規定，係立法類型所謂之「聚合犯」，法律已就其「首謀」、「下手實施」、「在場助勢」等參與犯罪程度之不同，而異其刑罰之規定，惟刑法第150條第2項並無將加重條件排除在共同正犯之外之意，是以，刑法第150條第1項所規定之「首謀」、「下手實施」、「在場助勢」此3種態樣彼此間雖無成立共同正犯之餘地，惟如聚集三人以上在公共場所或公共場所施暴時，無論是「首謀」、「下手實施」或「在場助勢」者中之何者攜帶兇器或其他危險物品，均可能因相互利用兇器或其他危險物品，造成破壞公共秩序之危險程度升高，均應認其他之「首謀」、「下手實施」或「在場助勢」者，亦該當於加重條件。查，本案在場實施強暴行為之被告Ａ０１係共同參與並以徒手毆打被害人，並無適用刑法第150條第2項第1款加重其刑之必要之事實，亦有被告Ａ０１114年10月13日偵訊筆錄在卷可徵【見臺灣基隆地方檢察署114年度偵緝字第634號卷第85至99頁】。因此，被告Ａ０１與共犯詹忠雄、葉秀財、吳育帆間，有犯意聯絡及行為分擔，皆應論共同正犯。惟刑法條文有「結夥三人以上」者，其主文之記載並無加列「共同」之必要（最高法院79年度台上字第4231號判決意旨參照），而刑法第150條之罪以「聚集三人以上」為構成要件，即應為相同解釋，爰於主文欄不另記載「共同」字樣，併此說明。

㈢爰審酌被告Ａ０１不思以理性平和方式行事，僅因他人邀集而同往現場，並在公共場所聚集三人以上下手實施強暴被害人，所為實屬不該；惟考量被告犯後自白認罪之陳述，亦有被告114年10月13日偵訊筆錄在卷可憑【見臺灣基隆地方檢察署114年度偵緝字第634號卷第85至99頁】，兼衡被告自白並有悔意，與其犯罪手段、參與實行之行為程度、被告自述：家庭經濟狀況勉持，教育程度為國中肄業，職業係工等語，及關於本罪之處罰，依其為首謀、下手實施或在場助勢之人為輕重不同之刑罰，並依行為之不同而各負相異之刑責，即各個行為人在犯同一罪名之意思下，必須另具首謀、下手實施強暴脅迫或在場助勢之特別意思、告訴人法益受侵害程度等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，併啟被告宜想一想，凡事不要只考慮自己，亦要為對方考慮，且內心生起同理心，若人出巧詞，誠以接之，若人出厲詞，婉以答之，若人出謔詞，默以待之，自己不使氣，自然言少，自然心安，因此，自己一個小小的損人心念變成行為時，便能成了習慣，從而形成性格，而性格就決定自己一生的運途成敗，且自己不再害自己，好好把握自己的未來人生正確方向，不要結交損友，不要再違法犯紀，自己亦要好好想一想，日後自己若重病臥床時，為自己給付醫療費用係損友嗎？為自己付出照顧心力無怨無悔者係損友嗎？損友係自己生命中之貴人會出錢出力無怨無悔日夜照顧重病臥床的自己嗎？自己平時又回饋多少給這些無怨無悔付出照顧自己的貴人？自己給多少回饋予該無怨無悔照顧自己的親人？是日已過，命亦隨減，而人生猶如一本畫冊，內容如何，端視自己如何去描繪，而命運如掌紋，握在自己手裡，自己決定，自己負任，自己善思反省，勿再犯，保護自己亦係保護大家，則大家日日平安喜樂，永不嫌晚。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

五、本案經檢察官唐先恆聲請簡易判決處刑。

基隆簡易庭法　官 施添寶