臺灣基隆地方法院刑事判決

【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第10183號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第3848號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第3849號
　　被　　　告　Ａ０６
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０６（所涉公然侮辱、誣告等罪嫌，另為不起訴處分）與Ａ２
    （所涉傷害罪嫌，另為不起訴處分）為朋友，Ａ００３（所涉傷
    害罪嫌，另為不起訴處分）則為Ａ２之配偶。Ａ０６於民國113年
    12月間某日，以新臺幣（下同）5萬元委託Ａ２辦理申請水表
    工程，然Ａ０６迄今僅給付Ａ２4萬5,000元，尾款5,000元仍未給
    付。詎Ａ０６因不滿Ａ２向其催討尾款5,000元，竟基於傷害之犯
    意，於114年10月29日15時12分許，在基隆市○○區○○路00號
    旁，徒手毆打Ａ２左臉頰及頭部，嗣Ａ００３見狀立即上前攔阻Ａ０
    ６，Ａ０６承前傷害之犯意，徒手毆打Ａ００３右胸口，致Ａ２受有頭
    部未明示部位挫傷、頭暈及目眩、噁心等傷勢；Ａ００３則受有
    胸痛、右側肩關節痛等傷勢。
二、案經Ａ２、Ａ００３訴由基隆市警察局第二分局報告及Ａ２、陳葉美
    告訴偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 (一) 被告Ａ０６於警詢及偵訊中之供述 證明被告於上開時間、地點，徒手毆打告訴人Ａ２、Ａ００３，致告訴人Ａ２、Ａ００３分別受有如犯罪事實欄所載傷勢之事實。 (二) 告訴人Ａ２於警詢及偵訊中之指訴 證明告訴人Ａ２於上開時間、地點，遭被告徒手毆打左臉頰及頭部，致告訴人Ａ２受有如犯罪事實欄所載傷勢之事實。 (三) 告訴人Ａ００３於警詢及偵訊中之指訴 證明告訴人Ａ００３於上開時間、地點，遭被告徒手毆打右胸口，致告訴人Ａ００３受有如犯罪事實欄所載傷勢之事實。 (四) 證人即在場人簡柏章於警詢及偵訊中之證述 證明被告於上開時間、地點，徒手毆打告訴人Ａ２、Ａ００３，致告訴人Ａ２、Ａ００３分別受有如犯罪事實欄所載傷勢之事實。 (五) 告訴人Ａ２、Ａ００３之衛生福利部基隆醫院診斷證明書、傷勢照片各2份 證明告訴人Ａ２、Ａ００３分別受有如犯罪事實欄所載傷勢之事實。 (六) 被告與告訴人Ａ２間LINE對話紀錄截圖1份 證明被告於上開時間、地點，徒手毆打告訴人Ａ２、Ａ００３，致告訴人Ａ２、Ａ００３分別受有如犯罪事實欄所載傷勢之事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。又被告係
    以一接續傷害行為侵害告訴人Ａ２、Ａ００３之身體法益，為同種
    想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之傷害罪嫌處斷
    。
三、至告訴暨報告意旨雖認被告於上開、地對告訴人Ａ２辱稱：「
    土匪，我哪有欠你錢」、「不要臉」等語，並對告訴人Ａ００３
    辱稱：「你1個女人，管什麼事」等語，以此強暴手段羞辱
    告訴人Ａ２、Ａ００３，足以貶損告訴人Ａ２、Ａ００３之社會評價與人
    格尊嚴，且以此加害生命、身體、自由、名譽、財產之言語
    及舉止恐嚇告訴人Ａ２、Ａ００３，使告訴人Ａ２、Ａ００３心生畏懼，
    致生危害於安全，並以此等強暴、脅迫方式至使告訴人Ａ２、
    Ａ００３不能抗拒，而免除被告尾款5,000元之債務，另涉犯刑
    法第309條第1項之公然侮辱、同法第309條第2項之以強暴犯
    公然侮辱、同法第305條之恐嚇危害安全、同法第328條第2
    項之強盜得利等罪嫌。惟查，告訴人Ａ２、Ａ００３均於警詢及偵
    訊中自陳：本案係因被告積欠告訴人Ａ２工程款尾款所致等語
    ，可知雙方確係因工程款尾款問題而發生爭執，則被告對告
    訴人Ａ２、Ａ００３口出上開詞語，其目的應係為表達對於告訴人
    Ａ２向其催討工程款尾款之不滿，是縱使被告言論有輕蔑、不
    屑之意，而造成告訴人Ａ２、Ａ００３一時不快或難堪，然因而該
    等言論係針對特定事件，而以粗俗之形容詞評價對事件之觀
    感，並非刻意針對告訴人Ａ２、Ａ００３之人格無端謾罵，亦非以
    損害告訴人Ａ２、Ａ００３名譽為唯一之目的，實未必會直接貶損
    告訴人Ａ２、Ａ００３之社會名譽或名譽人格，尚難遽認被告有何
    貶損告訴人Ａ２、Ａ００３社會評價與人格尊嚴之意思。又被告對
    告訴人Ａ００３表示「你1個女人，管什麼事」等語，然上開言
    詞內容並非侮辱性言論，自難認被告有何公然侮辱、以強暴
    犯公然侮辱之行為。另證人簡柏章於警詢及偵訊中證稱：案
    發時我看到被告與告訴人Ａ２好像在講工作，結果越講越大聲
    ，詳細內容我不記得，被告講一講就用手巴告訴人Ａ２的頭，
    告訴人Ａ２就伸手起來抵擋，告訴人Ａ２當下沒有還手，但雙方
    繼續吵，接著被告又再用手打告訴人Ａ２的頭和臉，之後告訴
    人Ａ００３聽到聲音下來，對被告說「你打我老公要做什麼（臺
    語）」，然後告訴人Ａ００３看到我並對我說要我打電話給警察
    ，接著被告就跑掉了；告訴人Ａ２只有阻擋，告訴人Ａ００３有把
    被告的手抓住等語，可知案發時被告並未對告訴人Ａ２、Ａ００３
    口出含有恐嚇內容之言詞，亦未有作勢毆打告訴人Ａ２、Ａ００３
    之舉，自難認被告有何恐嚇行為。又自證人簡柏章上開證述
    以觀，案發時被告雖有毆打告訴人Ａ２、Ａ００３，然告訴人Ａ２仍
    能與被告理論，且告訴人Ａ００３亦能於現場自由活動、理論進
    而介入衝突，自難認被告有何對告訴人Ａ２、Ａ００３施以強暴或
    脅迫之行為，是被告所為，客觀上並未達對告訴人Ａ２、Ａ００３
    施強暴、脅迫之程度，核與刑法強盜得利罪之構成要件有間
    。惟若公然侮辱、以強暴犯公然侮辱、恐嚇危害安全、強盜
    得利等部分成立犯罪，因與上揭起訴部分有想像競合犯之裁
    判上一罪關係，而為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣基隆地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蕭詠勵 本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 115　　年　　5 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張育嘉附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。