臺灣基隆地方法院刑事判決

公訴人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告

王勛

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第468號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨：如附件之臺灣基隆地方檢察署115年度偵字第468號檢察官起訴書之記載內容。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。查，被告王勛所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依刑法第287條前段之規定，須告訴乃論，並有如附件臺灣基隆地方檢察署115年度偵字第468號檢察官起訴書1件在卷可稽。茲因被告王勛與告訴人達成調解，且被告履行調解條件完畢，而告訴人撤回告訴，並有告訴人撤回告訴聲請狀1件在卷可徵【見本院115年度易字第443號卷第17頁】。因此，揆諸上開規定，爰本案不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

四、本案經檢察官何治蕙提起公訴。

刑事第二庭法　官　施添寶

附件：臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書115年度偵字第468號被告　王勛　上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、王勛與景仲安素不相識。緣於民國114年11月1日7時30分許，王勛與女友李婷薇一同搭乘計程車返回基隆市○○區○○路000號羅傑天母社區，計程車司機將車輛暫停於該社區停車場車道口，供王勛與女友李婷薇下車，適有景仲安駕駛自用小客車欲進入社區停車場，因遭計程車擋住車道，遂按喇叭示意後下車查看，雙方因而發生口角，王勛竟基於傷害之犯意，徒手毆打景仲安，致景仲安受有頭皮挫傷、左肩膀挫傷及左前臂挫傷等傷害。

二、案經景仲安訴由基隆市警察局第三分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實

二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。另被告犯後業與告訴人達成調解乙情，有臺灣基隆地方法院基隆簡易庭調解筆錄1份附卷可考，請併予參酌量刑。

三、至告訴及報告意旨雖另認被告於上開時地，以「幹你娘」（台語）辱罵告訴人而涉嫌刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌，然查，被告與告訴人斯時已發生相當程度之衝突，被告於爭執當下使用情緒性用語在所難免，不特定人見聞此情境，依生活經驗及智識水準尚能認知係因上開爭執事項，一時口不擇言，一般人仍得基於對事實之認知加以判斷，不致因此對告訴人之人格、評價產生減損，又查無其他證據足資佐證被告主觀上係本於妨害名譽之意而為，縱認被告口出之語句不夠文雅、高尚，且令告訴人感到不快或主觀情感上受到損害，仍難執此逕認被告具有公然侮辱之故意。惟若此部分成立犯罪，因與上揭起訴部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，而為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此致

臺灣基隆地方法院