臺灣基隆地方法院刑事判決

公訴人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告

呂明峰

（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）

上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（115年度偵字第1014號），本院判決如下：

主文

理由

一、追加起訴意旨略以：被告呂明峰於民國114年8月12日前不詳時間，加入真實姓名、年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「鹹蛋超人」及其餘真實身分不詳之人所組成之詐欺集團，擔任領取提款卡包裹，復交與上游成員之車手一職，且每成功取得提款卡包裹，可獲得新臺幣（下同）1,500元之報酬。呂明峰與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員於114年8月11日22時許，在「IG」上以暱稱「盧麗娟」、「LINE」暱稱「林小姐」等名義，對段宜欣鼓吹稱「提供1張提款卡，可獲補助1萬元」，被告於同年月12日19時36分許，在新北市三重區五華街「7-11統一超商」伍泉門市，取得段宜欣所有台北富邦商銀000000000000號帳戶之提款卡並得知密碼後，依「鹹蛋超人」指示，放置在指定公園內，交與本案詐欺集團不詳上游成員。另本案詐欺集團成員則於114年8月12日，以「假賣家」、「假買家」、「假贈品」為由，詐騙被害人郭心怡、黃紋慈、周庭誼、李鈺萱，使其等陷於錯誤，而依指示匯款至段宜欣前述富邦帳戶，並經本案詐欺集團不詳成員提領、轉匯一空，藉此隱匿犯罪所得之去向，被告因此共獲得1,500元之報酬。因認被告涉犯刑法第339之4第1項第2款之加重詐欺罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。

二、按刑事訴訟法第265條第1項規定：「於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴」；次按凡合於刑事訴訟法第7 條各款所列情形，雖屬「相牽連之案件」，固得追加起訴，然追加起訴限於第一審辯論終結以前始得為之，此有最高法院32年9月7日刑事庭庭長會議決議、95年度台上字第5401號判決意旨可資參照；因追加起訴制度之本旨，係就與已經起訴而無單一性不可分關係之相牽連犯罪（即刑事訴訟法第7 條）之案件，在原起訴案件第一審辯論終結前，加提獨立之新訴，俾與原起訴案件合併審判，以收訴訟經濟之效；故違反此項規定而追加起訴者，顯屬不合規定，最高法院26年渝上字第1057號亦著有判例意旨可參；再按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1 款、第307條亦分別定有明文。

三、經查，公訴人認被告呂明峰涉犯本件追加起訴之加重詐欺罪與洗錢罪嫌，與犯幫助詐欺、幫助洗錢之被告段宜欣（按：即本案相關之提供富邦帳戶提款卡及密碼者，前經檢察官以115年度偵字第153號提起公訴），具有刑事訴訟法第7條第2款之「數人共犯一罪」之相牽連案件關係，而於115年5月31日以書狀追加起訴，並於115年6月17日繫屬於本院等情，有臺灣基隆地方檢察署115年6月17日基檢秀忠115偵1014字第1156018501號函暨檢附之追加起訴書正本、本院之收文戳章1枚等在卷可稽 （見本院卷第3至10頁）。惟查本院上開115年度金訴字第153號案件，業於115年5月12日辯論終結，並於同年6月5日宣示判決，有本院115年度金訴字第153號案卷審判筆錄暨刑事判決可稽；而本件公訴人係於115年6月17日，以前函提出追加起訴書追加起訴，並於同日繫屬本院，是本件公訴人係於前開案件第一審言詞辯論終結（甚至宣判）後，始行追加起訴，揆諸前揭說明，本案之追加起訴，係欠缺法律上必備之程式而無從補正，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1 款、第307條，判決如主文。

刑事第三庭法　官　李辛茹