臺灣基隆地方法院八十九年度易字第一九七號

• 裁判案由: 賭博
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 89 年 03 月 29 日
• 法官: 蔡岱霖
• 當事人: 甲○○

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度易字第一九七號
公　訴　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
丙○○
乙○○
丁○○
右列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（八十九年度偵字第八二七號）
，本院改依通常程序審理後，判決如左：
主 文
甲○○、丙○○、乙○○、丁○○均無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○、丙○○、乙○○、丁○○於民八十九年二月三日十
七時起，在基隆市○○○路三六巷六號力捷企業社內，以麻將為賭具賭博財物，
嗣於同日下午六時三十分許為警查獲，並扣得賭具麻將牌一副及賭檯上之賭資新
台幣（下同）三千三百元。因認被告等涉犯刑法第二百六十六條第一項前段之賭
博罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五
十四條定有明文。次按事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不
足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；又認定不利於被告之事實
，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被
告之認定，更不必有何有利之證據（最高法院四十年台上字第八六號、三十年上
字第八一六號判例參照）。公訴人認被告涉有右揭犯行，係以被告等在警詢中之
自白及扣案之賭具麻將牌一副及賭資三千三百元等，執行論據。
三、訊據被告甲○○、丙○○、乙○○、丁○○固均不否認有右揭以麻將牌賭博財物
之事實，惟否認有何在公共場所賭博之犯行，均辯稱：伊等均為同事友人，在力
捷企業社之私有辦公處所，於農曆大年除夕前一日下班後已無營業之時間玩麻將
消遣，並無抽頭營利之情事，且該地並非供公眾使用之場所，應與刑法上賭博罪
之構成要件並不相符等語。按刑法第二百六十六條第一項所謂公眾得出入之場所
，須依場所當時實際情形以觀，如不特定多數人均可自由出入，或該場所雖非公
開，而實際已成公眾得出入之場所，始屬於該條所稱公眾得出入之場所。經查：
被告四人係於八十九年二月三日下午五時許在基隆市○○○路三六巷六號之力捷
企業社管理使用之房屋內以麻將牌賭博財物，且該處係設有鐵捲門及大門對外隔
離之空間，業據被告等人供述在卷，並據證人即執勤巡官楊名聲證述屬實，亦有
照片二幀附卷可資佐證，則是時已屆除夕假期前之下班時間，該企業社已處於年
終休業之際，依其實際之情形，該場所並非公開於眾，且當時並不供不特定多數
人自由出入該處所，要難即認上開處所為公眾得出入之場所，核與刑法第二百六
十六條第一項之構成要件並不相當，被告甲○○、丙○○、乙○○、丁○○等人
所辯，堪予採信；此外，復查無其他積極證據足資證明被告等有公訴人所起訴之
犯行，自屬不能證明被告等犯罪，揆諸前揭說明，爰均為無罪判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。本案經檢察官蔡和憲到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 三 月 二十九 日
臺灣基隆地方法院刑事庭
法 官 蔡 岱 霖
右正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣
高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
書記官 陳 淑 慧
中 華 民 國 八十九 年 四 月 五 日