資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院九十年度訴字第一六四號
臺灣基隆地方法院刑事判決 九十年度訴字第一六四號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十年度毒偵字第三六九號），本院判決如左：
主文
甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
事實
一、甲○○前因違反麻醉藥品管理條例、藥事法等案件，經本院判決應執行有期徒刑九月，於民國八十七年十一月十九日執行完畢。又曾因施用第二級毒品安非他命，經送觀察、勒戒結果，認無繼續施用毒品之傾向，由台灣基隆地方法院檢察署檢察官於八十八年十月三十日，以八十八年度毒偵字第七一二號處分不起訴確定。再因施用毒品案件，經送觀察、勒戒結果，認有繼續施用毒品之傾向，除送戒治處所施以強制戒治外，並經本院以八十九年度訴字第二九三號判決應執行有期徒刑一年，於八十九年十月十一日確定，尚未執行。竟仍不知悔改，復基於概括犯意，自前案判決後之九十年一月二十五日起至同年六月八日止，在基隆市○○路一六八巷二弄十二號二樓住處，以摻在香煙內吸食方式，施用海洛因多次，嗣於九十年二月二日上午九時四十五分許，經台灣基隆地方法院檢察署觀護人室通知其到場採尿送驗，因其尿液呈嗎啡陽性反應而查悉上情。甲○○由檢察官提起公訴後，經本院依法傳拘未到而發布通緝，並於九十年六月八日下午一時十分許，經警在基隆市○○路四三一號前查獲到案。
二、案經台灣基隆地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。
理由
一、右開連續施用第一級毒品海洛因之事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，且被告於九十年二月二日所採尿液，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司檢驗結果，確呈嗎啡陽性反應，有該公司出具之濫用藥物尿液檢測報告一紙附卷可稽，堪信被告前開自白為真實。
二、又被告曾因施用第二級毒品安非他命，經送觀察、勒戒結果，認無繼續施用毒品之傾向，由台灣基隆地方法院檢察署檢察官於八十八年十月三十日，以八十八年度毒偵字第七一二號處分不起訴確定。另因施用毒品案件，經送觀察、勒戒結果，認有繼續施用毒品之傾向，除送戒治處所施以強制戒治外，並經本院以八十九年度訴字第二九三號判決應執行有期徒刑一年，於八十九年十月十一日確定，尚未執行，有不起訴處分書、起訴書、刑事判決及台灣高等法院被告全國前案紀錄表、台灣基隆地方法院檢察署被告刑案資料查註紀錄表在卷足憑，被告三犯施用毒品之罪證明確，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪。其持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後多次施用第一級毒品海洛因之犯行，時間緊接，罪名相同，顯係基於概括犯意而為，應論以連續犯一罪，並依法加重其刑。公訴人雖未就被告自九十年二月三日起至同年六月八日止，施用第一級毒品部分起訴，然該部分犯行與起訴有罪部分，有連續犯之裁判上一罪關係，本院自應一併審理。查被告前因違反麻醉藥品管理條例、藥事法等案件，經本院判決應執行有期徒刑九月，於八十七年十一月十九日執行完畢，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按。其於五年以內再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應遞予加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒結果，認無繼續施用毒品傾向，由檢察官處分不起訴後，仍不知悛悔，復再施用第一級毒品及其犯罪之動機、目的、手段，非法施用毒品戕害身心健康，對國家社會所生之危害，及其犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、刑法第十一條前段、第五十六條、第四十七條，判決如主文。
本案經檢察官黃士元到庭執行職務。
臺灣基隆地方法院刑事第三庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條 毒品危害防制條例第十條第一項： 施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。