臺灣基隆地方法院九十一年度簡上字第二四號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十一年度簡上字第二四號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

上訴人

即被告

甲○○

右上訴人因恐嚇等案件，不服本院基隆簡易庭九十年度基簡字第七四四號中華民國九

十年十二月三十一日第一審刑事簡易判決（聲請案號：九十年度偵字第三九二三號）

，提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如左：

主文

事實及理由

一、本案經審理結果，認第一審判決以被告甲○○所為係犯刑法第一百四十條第一項侮辱公務員罪、第三百零五條恐嚇危害安全罪，各處拘役五十日、有期徒刑三月，易科罰金均以三百元折算一日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書及檢察官聲請簡易判決處刑書記載之事實、證據及理由。

二、上訴人意旨略以：上訴人即被告甲○○為臺灣基隆地方法院檢察署通緝到案時，因毒癮發作，始對執行公務之書記官當場以穢言侮辱，至於侮辱、恐嚇法警部分，則是法警先出言不遜，始回嘴辱罵，但無恐嚇之故意，請將原判決撤銷，更為適當合法之判決等語。

三、經查，被告甲○○於民國（下同）九十年八月十三日下午五時許，於書記官林亮珠執行公務依法製作訊問筆錄時，以台語「幹」、「你娘咧」等穢言當場辱罵林亮珠，並以雙手撐住桌面，作勢欲跨上應訊席，在旁執行戒護人犯之法警劉孝文、連勝忠見狀，上前制止壓制被告甲○○，被告甲○○亦明知劉孝文、連勝忠係依法執行職務之公務員，同以「幹」等語出言侮辱，並對劉、連二人以「反正戒治一年就出來了，出來後大家走著瞧」等語恐嚇，待書記官制作筆錄完成，由法警蘇益興將甲○○解至本署候審室等候值勤檢察官訊問時，因甲○○於候審室內大聲吵鬧，且不斷以三字經等穢語辱罵，法警為免甲○○滋事及防止脫逃，乃對甲○○施以腳鐐戒具，甲○○即再以三字經等穢語當場侮辱蘇益興，並對蘇益興以「會記得你」、「戒治出去後會請你『吃飯』」等語出言恐嚇，致蘇益興等人心生畏懼等情，業據被告於警、偵訊時自承不諱，並經證人即臺灣基隆地方法院檢察署書記官林亮珠、法警劉孝文、連勝忠、蘇益興於偵查中證述屬實（詳偵查卷第十七背面、十八頁），復有劉孝文、連勝忠、蘇益興製作之報告書在卷可憑。是被告甲○○有侮辱及恐嚇犯行甚明，其空言否認，不足採信。從而，原審判決衡酌被告犯罪之動機、方法及態度等一切情狀，分別判處被告拘役五十日、有期徒刑三月，並均諭知易科罰金之折算標準，其認事用法並無違誤，應予維持，上訴人指稱原審判決不當，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。

本案經檢察官林明志到庭執行職務

臺灣基隆地方法院刑事第三庭