資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院93年度易字第309號
臺灣基隆地方法院刑事判決 93年度易字第309號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○ 男 35歲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（93年度毒偵字第1271號）後，被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理，判決如下：
主文
甲○○連續施用第二級毒品安非他命，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實應補充「甲○○前因侵占等案件，經本院定應執行刑為有期徒刑11月，又因毒品危害防制條例等案件，經本院定應執行刑為有期徒刑1 年6 月，接續執行，於民國92年8 月7 日假釋，於93年2 月20日假釋期滿，未經撤銷假釋其未執行之刑以已執行論而執行完畢；復於強制戒治執行完畢釋放（90年11月15日停止處分付保護管束，91年6 月1 日保護管束期滿執行完畢）後5 年內，基於施用第二級毒品安非他命之概括犯意，自民國93年6 月2日早上10時30分許起，至94年2 月15日下午1 時30分許止，在基隆市○○街22號3 樓之3 或基隆市八堵車站公共廁所內，以將安非他命置於錫箔紙上，再以打火機火烤吸取加熱後散發霧氣之方式，連續施用第二級毒品安非他命約4 、5 次」，並補引「被告於本院準備程序及審理時之白白」為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，被告予以施用，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品之罪。又被告非法持有第二級毒品安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。其先後多次施用安非他命犯行，時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯規定論以1 施用第二級毒品罪，並依法加重其刑。再公訴人雖僅就被告於93年6 月4 日凌晨1 時9 分前之4 日內某時施用第二級毒品安非他命之犯行提起公訴，而未就前揭所載其餘時點施用安非他命之犯行予以起訴，然此部分之犯罪事實與起訴部分，有連續犯之裁判上一罪關係，為起訴之效力所及，本院自應併予審究。末查被告曾受有前揭犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條之規定遞加重其刑。爰審酌被告前有多次施用毒品之前科，猶不知戒除毒品惡習而續為施用毒品，惡性非輕，惟審酌所犯施用毒品之犯罪係戕害自身健康之行為，於他人尚不致造成損害及被告事後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 、第310條之2 、第454 條、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項、第23條第2 項，刑法第11條前段、第56條、第47條，判決如主文。
四、對於本件判決如有不服，應於收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官黃鴻達到庭執行職務
刑事第三庭法 官 王美婷
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。