資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院94年度交訴字第30號
臺灣基隆地方法院刑事判決 94年度交訴字第30號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 乙○○
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第3381號）暨移送併案審理（94年度偵字第2189號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命
主文
乙○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑玖月。緩刑叁年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補引「被告於本院準備程序及審理時之自白」為證據，並補充「臺灣基隆地方法院檢察署94年度偵字第2189號移送併案審理部分與本案犯罪事實相同，屬單純一罪，本院自得併予審理」外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、刑之加減及酌科：
㈠刑之減輕事由：被告於犯罪未發覺前，主動向前往現場處理之員警陳報其業務過失致死犯行等情，有基隆市○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可按，其對未發覺之罪自首並接受裁判，應依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈡爰審酌被告乙○○為從事駕駛業務之人，理應負高度注意義務，竟闖越紅燈而撞擊被害人致死，其過失程度重大，且使被害人家屬痛失至親，犯罪所生危害甚重，並審酌被告犯罪後坦承犯行，且已與被害人家屬達成調解，並已給付賠償金300萬元（參3318號偵查卷附之調解筆錄及匯款回條聯影本）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。又查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1紙附卷可稽，其犯罪後已坦承犯行，並與被害人家屬達成調解賠償損害，本院認其經此教訓後，當知警惕，應無再犯之虞，因認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑3年，以勵來茲，用啟自新。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第276條第2項、第62條前段、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，判決如主文。
四、對於本件判決如有不服，應於收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
刑事第三庭法 官 王美婷
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文 刑法第276條 因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以 下罰金。從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。 附件： 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書 94年度偵字第3381號 被 告 乙○○ 男 56歲（民國○○年○月○○日生） 住臺北市○○區○道路103號3樓 國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 上列被告因業務過失致死案件，業經偵查終結，認為應提起公訴 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、乙○○係送貨司機，負責駕駛小貨車載送塑膠零件等貨物， 為從事駕駛業務之人。乙○○於民國九十四年五月廿五日上 午十一時許，駕駛森美興商號所有車號ＬＪ－九六九七號自 用小貨車，沿基隆市○○區○○路，由南往北方向行駛，其 原應注意駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要安全措施， 且汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌或 交通警察之指示，而依當時情形又無不能注意之情事，竟疏 未注意其車道上之交通號誌業於十一時五分二十秒變更為黃 燈，於五分二十九秒變更為紅燈，而貿然於同日十一時五分 四十八秒急馳闖越紅燈，迨見已依與源遠路垂直之道路暖暖 街上之綠燈號誌指示，自東往西方向行駛由張卿所騎乘車號 ＱＷＲ－四０一號輕型機車時，即閃避不及而車頭撞擊機車 左側車身及後車輪，致張卿人車倒地，因硬腦膜下出血、顱 內出血及左側氣胸等傷勢緊急送醫急救（此業經本署以九十 四年度偵字第2189號案件偵辦中），惟因傷勢過重仍於九十 四年六月四日不治死亡，乙○○於肇事後，於警員前往處理 尚未發現肇事者前，向警自首並接受裁判。 二、案經死者張卿之夫丙○○告訴及本檢察官簽分偵辦。 證據並所犯法條 一、訊據被告乙○○對於上開時、地駕小貨車闖紅燈肇事之犯罪 事實，迭於於相驗及偵查中自白不諱，核與案發路口之監視 錄影器翻拍光碟片所錄製內容及死者張卿之夫丙○○指訴之 情節大致相符，並有本署九十四年八月三十日勘驗筆錄附卷 可佐，又有本案之交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故 現場圖、交通事故現場談話紀錄表、道路交通事故補充資料 表、現場照片附卷可稽；而本件車禍被害人張卿於九十四年 五月廿五日因車禍受傷送長庚紀念醫院基隆分院急救，迨至 九十四年六月四日死亡，再報由本署檢察官督同檢驗員相驗 屬實，此亦有長庚紀念醫院診斷證明書、出院病歷摘要及相 驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書在卷可憑，按駕駛人應注 意車前狀況，隨時採取必要安全措施，又汽車行駛至交岔路 口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌或交通警察之指示，道 路交通安全規則第九十四條第三項及同法第一零二條第一項 第一款分別定有明文，被告駕駛小貨車送貨，自應注意上述 道路交通安全規定。又依附卷之交通事故調查報告表㈠所載 ，本件肇事時、地之天候為雨天，光線為日間自然光線，路 面鋪設柏油、濕潤無缺陷等判斷，足認其天候、路況皆良好 ，則肇事彼時，被告亦無不能注意之情事，渠竟疏未注意所 應遵循之禁止行進紅燈號誌，而貿然快速前行致車頭筆直撞 及右前方由張卿所騎乘之輕型機車，可證被告之駕車行為， 顯有過失。再如上開本檢察官相驗所見，被害人張卿確因本 件車禍，硬腦膜下出血、顱內出血及左側氣胸，送醫急救不 治致死，則被告過失駕車肇事行為，與被害人之死亡結果間 ，自具有相當因果關係，本件事證明確，被告犯行堪以認定 。 二、本件被告乙○○確實在駕駛小貨車送貨時，撞擊張卿所騎乘 機車肇事部分，亦經被告坦承在卷並有現場肇事車輛之照片 及車號查詢車籍、營利事業登記基本資料等附卷可佐，是被 告係以駕駛為業之人，應堪認定，是核被告乙○○所為，係 犯刑法第二百七十六條第二項之駕駛業務過失致死罪嫌。又 被告於肇事後，仍停留現場，並對事後前往處理尚未知悉肇 事者之員警坦承肇事，此有基隆市○○○道路交通事故肇事 人自首情形紀錄表附卷可稽，請依法減輕其刑。 末請審酌被告自肇事後即坦認闖紅燈肇事，且已與被害人張 卿之家屬丙○○等人達成調解，已於九十四年九月十二日支 付賠償金新臺幣三百萬元，此有調解筆錄及匯款回條聯影本 附卷可佐，請審酌及被害人家屬痛失至親之痛苦及被告上開 情狀，量以適當之刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣基隆地方法院 中 華 民 國 94 年 9 月 23 日 檢察官 甲 ○ ○ 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 94 年 9 月 26 日 書記官 陶 愛 玲 附錄所犯法條： 刑法第276條第2項 從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下 有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。