臺灣基隆地方法院94年度基簡字第427號

附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 500 元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 94年度偵字第1388號
　　 被　告　丙○○　男　24歲（民國○○年○月○○日生）
　　　　　　　　　　 住臺北縣金山鄉○○村○○街3 號3 樓
　　　　　　　　　　 國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，應提起公訴，茲將犯罪事實
及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯　罪　事　實
一、丙○○曾因竊盜案，經法院判處有期徒刑10月，於民國（下
　　同）93年12月30日執行完畢。詎仍不知警惕，基於意圖為自
　　己不法所有之概括犯意，先於94年3 月4 日凌晨1 時5 分許
　　，至臺北縣金山鄉○○路145 號﹁金祥便利商店﹂，佯裝購
　　物，伺機竊取店內金門高粱酒2 瓶（價值新臺幣800 元），
　　藏在所穿黑色大衣內，未結帳即離去；再於同年月13日21時
　　45 分許，至﹁金祥便利商店﹂，重施故技，伺機竊取金門
　　高粱酒2 瓶（價值900 元），藏在所穿黑色大衣內，未結帳
    欲離去時，為店長甲○○從監視器螢幕中發現，在店門口攔
    住丙○○，取回金門高粱酒2瓶而未得逞。
二、案經甲○○提出告訴暨臺北縣政府警察局金山分局報告偵辦
　　。
　　 　 證據並所犯法條
一、被告丙○○經傳未到。惟上開事實，業據被告於警詢中坦承
　　不諱，核與告訴人甲○○於警詢、偵查中指訴被害經過情節
　　相符，復有翻拍照片2 張附卷可稽，事證明確，被告犯行，
　　已堪認定。
二、按竊盜罪之既未遂標準，係以原持有支配關係已否被破壞及
　　新持有支配關已否建立為斷，同時並應就社會日常生活之見
　　解，就案件之實際情狀加以判斷。就進入超商或便利商店購
　　物而言，在顧客未結帳或離開商店前（結帳處與出入門口相
　　距不遠，甚至有些商品如報紙、雜誌放置在門口處販售），
　　隨時可改變主意，決定是否購買該商品。換言之，於此情形
　　，原持有關係並未被破壞、新持有關係尚未建立，顧客於未
　　結帳或未離開商店前，被查獲竊取商店物品，應認係竊盜未
　　遂。反之，若在大賣場或福利中心，因結帳處與出入口處有
　　段距離，於顧客離開結帳處，而有未結帳之物品時，因該物
　　品已改變原持有關係而建立新的持有關係，如有不法意圖，
　　應認係竊盜既遂。
三、核被告第一次所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；被
　　告第2 次所為，係犯同條第3 項之竊盜未遂罪嫌。其先後二
　　次犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意
　　反復為之，應依連續犯論以既遂一罪，並依法加重其刑。被
　　告受前述有期徒刑執行完畢後，此有本署刑案資料查註紀錄
　　表在卷可佐，5 年內再犯有期徒刑以上之本罪，應依累犯規
　　定，遞加重其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　 此　致
臺灣基隆地方法院
中　　華　　民　　國　　94　　年　　4 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　 檢　察　官　乙　○　○
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　94　　年　　4 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　 書　記　官　王　建　龍
所犯法條：
刑法第320條第1、3項
　　 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為
　　 竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
　　 前二項之未遂犯罰之