臺灣基隆地方法院94年度基簡字第556號

附錄論法條
中華民國刑法第339條第1項
(普通詐欺罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金
。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　93年度偵字第2207號
　　被　　　告　甲○○　男　46歲（民國○○年○月○○日生）
　　  　　　　　　　　　籍設基隆市○○區○○路266巷17之5
　　　  　　　　　　　　　號
　　　　 　　　　　　　 現在基隆監獄執行中
　　　　 　　　　　　　 國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
 　　　　　　　 乙○○　男　38歲（民國○○年○○月○○日生）
 　　　　　　　　　　　 籍設基隆市○○區○○街37巷34之3
    　　　　　　　　　　　號
　 　　　　　　　　　　 國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告等因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
　　　　 犯罪事實
一、甲○○於民國88年至90年間，因違反毒品危害防制條例案件
　　，經臺灣基隆地方法院分別以89年訴字第43號判決、90年度
　　訴字第315號判決、90年度易字第358號判決，各判處有期徒
　　刑8月、6月、6月及6月，上開徒刑接續執行，於92年6月11
　　日縮短刑期假釋出獄，並於同年7月27日假釋期滿執行完畢
　　。詎甲○○猶不知悔改，與乙○○共同基於幫助他人犯罪之
　　不確定故意聯絡，由乙○○於93年4月7日，向設在基隆市七
　　堵區○○○路81號之華南商業銀行七堵分行（下稱華南銀行
　　七堵分行）以乙○○名義，開立帳號：000000000000000000
　　0號之帳戶，再由乙○○於開立後之93 年4月初某日，在基
　　隆市○○區○○街37巷34之3號住所，將上開帳戶存簿、金
　　融卡及密碼交付甲○○；甲○○再於93年4月7日以後至13日
　　間某日，在不詳地點，將上開帳戶存簿、金融卡及密碼以新
　　臺幣（下同）1,500元之代價，出售予綽號「白猴」真實姓
　　名年籍不詳之人，惟事後甲○○並未將出售所得財物交付乙
　　○○。嗣於93年4月13日19時許，1位自稱華南銀行行員真實
　　姓名不詳之人，以電話通知丙○○，稱：丙○○的信用卡基
　　本資料遭冒用，要伊趕快打電話去止付，並給伊一支警察電
　　話去詢問並備案云云；經丙○○依指示撥通電話，該名自稱
　　是臺北市政府警察局刑警大隊陳隊長真實姓名不詳之人稱：
　　丙○○的存款被盜領，要伊趕快去備案，並給伊1支說是防
　　偽科的電話云云；經丙○○再依指示通電該支防偽科電話，
　　對方在問明丙○○之存款有多少後，稱：發現丙○○的資料
　　被冒用，要求伊至最近自動提款機依指示操作以止付云云；
　　丙○○遂攜帶伊郵局及土地銀行金融卡，於93年4月13日22
　　時35分許，至位在桃園縣永豐路郵局之提款機依指示操作。
　　丙○○依指示操作完畢後返回住所向伊小孩敘述前開情形，
　　發現有異，經再行前往自動提款機刷卡查證，始發現伊郵局
　　帳戶內65,410元及土地銀行帳戶內17,1 51元，共計82,561
　　元已匯入乙○○上開帳戶，並於當日遭提領一空，遂報警處
　　理，經警循線查悉上情。
二、案經基隆市警察局第三分局報請偵辦。
　　 　 證據並所犯法條
一、上揭事實訊之被告甲○○及乙○○二人，被告乙○○於警詢
　　時自白不諱，而被告甲○○於警詢及偵訊時，除對於欲出賣
　　帳戶予他人謀利一情均坦承不諱外，餘均矢口否認，辯稱：
　　「我因為施用海洛因需要錢，看到報紙上有登收購帳戶及行
　　動電話門號的分類廣告，我辦了一個上海銀行汐止分行的戶
　　頭要賣，也跟乙○○說這件事，他欠錢也說要賣，後來乙○
　　○去華南銀行辦了一個戶頭，就將他的存摺及提款卡交給我
　　，我和他的提款卡密碼都寫在存摺後面，然後我打電話聯絡
　　，對方與我約在光華國宅對面的自強亭，他自稱白猴，住在
　　七堵，並跟我說1本存摺1,500元，但我聽朋友說有人1本賣
　　3,000元，我與白猴本來約今年4月初晚上8點要拿給他，我
　　當天下午二點多去乙○○他家跟他拿存摺及提款卡，在回程
　　中都遺失了，所以我與白猴未碰面交易，所以我也沒錢給乙
　　○○。」云云；後改稱：「因為今（93）年2月底我跟乙○
　　○都欠錢，看到分類廣告有人收購銀行存簿及行動電話門號
　　，然後我就到汐止上海銀行辦戶頭，乙○○到七堵華南銀行
　　辦戶頭，在2月底某日下午3、4點，在乙○○家拿上開他的
　　存摺及款卡，我就將他提款卡、存摺一起放在斜揹的袋子裏
　　就坐計程車回家，我與白猴約當天晚上8點，在光華國宅，
　　要把存摺提款卡1份以1,500元賣給他，我4點多坐計程車回
　　家就掉在車上忘了拿，計程車資約1百多元，我是從七堵乙
　　○○家坐在我安一路家中。遺失我帳戶有去掛失，但乙○○
　　我有通知他，他有無掛失我不知道。」云云。經查，本件被
　　告乙○○係在93年4月7日開立上開華南銀行帳戶，而被告甲
　　○○係於93年2月27日開上海商業存儲銀行（下稱上海銀行
　　）帳戶，有華南銀行七堵分行93年12月3日華七字第020 7號
　　函暨所附存款戶約定書、印鑑卡及上海銀行汐止分行93年12
　　月6日（九三）上汐字第175號函暨所附申請書、印鑑卡、身
　　分證影本、交易明細表各1份在卷可稽；其次，被告甲○○
　　上開上海銀行帳戶存簿係在證人王慶昌所有車號DL-251 3
　　號自小客車上單獨查獲，並未同時查獲金融卡及被告乙○○
　　之存簿及金融卡，且被告甲○○當時曾向證人謝瑞賢自稱其
　　在販賣人頭帳戶等語，此均業據證人王慶昌及謝瑞賢到庭證
　　述綦詳，有偵訊筆錄各1份在卷可按；末被告甲○○於偵訊
　　時二次供詞除互有出入外，又與警詢時之供述亦均有出入，
　　是被告甲○○前後供述並不一致，有被告甲○○警詢筆錄1
　　份及偵訊筆錄2份在卷可稽。綜上，被告甲○○所辯除前後
　　不一外，又與事實不符，顯不足採信。此外，復有華南銀行
　　七堵分行93年6月15日華七字第0092號函暨所附存款往來明
　　細1份及郵局自動提款機轉帳收據影本2份在卷可資佐證。從
　　而，本件事證己臻明確，被告二人犯嫌洵堪認定。
二、核被告甲○○及乙○○二人所為，均係犯刑法第30條及第33
　　9條第1項之幫助詐欺罪嫌。被告二人就上開犯行，有犯意聯
　　絡及行為分擔，請均論以共同正犯。又被告甲○○前受有期
　　徒刑執行完畢後，5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
　　犯，請依法加重其刑。另報告意旨認被告所涉係刑法第339
　　條之2之罪嫌，容有誤會，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中　　華　　民　　國　　94　　年　　7　　 月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 檢察官　林　秋　田
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　94　　年　　7 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　吳　重　光
附錄所犯法條：
刑法第339條
　意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人
　之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下
　罰金。
　以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
　前二項之未遂犯罰之。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。