臺灣基隆地方法院94年度易字第133號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度易字第133號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ 男 50歲

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第357號、第617號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判後判決如下︰

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

（一）甲○○前因施用毒品案件，先後二次經裁定送觀察勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官各於民國87年8月31日、87年10月14日，分別為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經本院裁定送強制戒治，強制戒治部分於90年6月7日執行期滿，並為本院判處有期徒刑六月確定，復因罹患舌癌而保外就醫，迄今尚未執行完畢（故不構成累犯）。

（二）詎其仍不知悔改，於強制戒治執行完畢後5年以內，復基於施用第2級毒品甲基安非他命之概括犯意，自94年1月10日起至94年4月14日止，在基隆市○○路21號住處，以將第2級毒品安非他命置於玻璃瓶內加熱燒烤產生煙霧而吸食之方式，連續施用第2級毒品安非他命多次。

（三）甲○○為警先於94年1月11日21時45分許，在基隆市○○○路73巷16號查獲；繼於同年1月22日16時30分許，在基隆市○○路393巷52號水溝旁為警查獲，並扣得其所有，供施用第2級毒品所用之吸食瓶一組。

二、上開犯罪事實，有下列證據可以證明：

（一）被告於警詢、檢察官偵查及本院準備程序及審理中自白。

（二）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司尿液檢驗報告2紙。

（三）吸食瓶1組扣案。

（四）臺灣基隆地方法院檢察署檢察官不起訴處分書共2份、本院刑事簡易判決書。

（五）臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1 份。

三、論罪科刑之理由：

（一）按安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所定之第2 級毒品，被告予以施用，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品罪。又被告因施用而持有第2級毒品甲基安非他命，其持有第2級毒品之低度行為應為施用第2級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）被告先後多次施用第2 級毒品甲基安非他命，時間緊接，且觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應論以一罪，並依法加重其刑。

（三）檢察官雖僅就被告自94年1月10日起至94年1月20日止，施用第2 級毒品安非他命之犯行提起公訴，然未起訴部分與已起訴部分有如前述之連續犯裁判上1 罪關係，本院依法自得併予審理。

（五）爰審酌被告罹有舌癌，曾多次因施用毒品經觀察勒戒及強制戒治，仍不思悔改，一再施用毒品，惟犯罪後坦承犯行，且所犯施用毒品之行為，係戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑。

（六）扣案之吸食瓶1組，係被告所有供施用第2級毒品安非他命之用，亦據其於警詢中坦承在卷，嗣雖否認其事，並無足採，仍依法宣告沒收。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、刑法第11條、第56條、第38條第1項第2款。

本案經檢察官樊家妍到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 邱志平

附論錄罪法條：毒品危害防制條例第10條第2項：施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。